СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
17 січня 2011 року Справа № 2-3/4331.2-2008
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Воронцова Наталія Владиславівна, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Корпорація Єлена" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 16 грудня 2010 року у справі №2-3/4331.2-2008
за заявою Торгівельно-виробничної компанії "Трансенерго" (а/с 1605,Сімферополь,95034)
до боржника Відкритого акціонерного товариства "Корпорація Єлена" (вул. Куйбишева, 2,Сімферополь,95000)
за участю:
Розпорядника майном Савін Василь В'ячеславович (АДРЕСА_1)
за участю:Управління з питань банкрутства в АР Крим та м.Севастополі (вул. Київська, 150,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)
за участю:Вєліляєва Абдулли (вул. Кримська, 11,Строганівка, Сімферопольський р-н,97582)
за участю:Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 6,м.Сімферополь,95000)
за участю:ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)
за участю:Голови правління Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Єлена" ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим суду від 16 грудня 2010 року (суддя Соколова І. О.) у справі №2-3/4331.2-2008 в задоволенні скарг голови правління ВАТ „Корпорація Єлена” ОСОБА_5 та кредитора по заробітній платі ОСОБА_4 на дії розпорядника майна ОСОБА_3 та представника ініціюючого кредитора ОСОБА_6 – відмовлено.
Вважаючи, що ухвала судом першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, Відкрите акціонерне товариство „Корпорація Єлена” 24 грудня 2010 року звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, прийняти нову ухвалу якою задовольнити скаргу ВАТ „Корпорація Єлена” від 11.06.2010р.
Апелянтом також заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує несвоєчасним отриманням судового рішення. В якості доказу сторона додає копію конверту, в якому 23 грудня 2010р. нею був отриманий судовий документ.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена судом 16 грудня 2010р. та отримана скаржником 23 грудня 2010р., що підтверджується штемпелем на копії поштового конверту.
Відповідно до ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Суд визнав поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та достатніми підстави для відновлення процесуального строку, оскільки заявником несвоєчасно отримана копія оскаржуваного рішення.
Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити Відкритому акціонерному товариству "Корпорація "Єлена" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2010 року у справі №2-3/4331.2-2008.
Суддя Н.В. Воронцова