СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
14 січня 2011 року Справа № 2-28/2325-2010
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Рибіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Крим,96300) про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лукачов С.О.) від 26 серпня 2010 року у справі №2-28/2325-2010
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,Красноперекопськ,9600; АДРЕСА_3, Первомайське,Первомайський район, Автономна Республіка Крим, 96300)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" (пров. Промисловий, буд. 20 А,Первомайське,Первомайський район, Автономна Республіка Крим,96300)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Відкрите серце норд" (вул. Виноградна, буд.1-а,Красноперекопськ, с. Пролетарка,Автономна Республіка Крим,96000)
про скасування рішення та спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 серпня 2010 року у справі № 2-28/2325-2010 (суддя С.О. Лукачов) позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Райагробуд Первомайський” про скасування рішення та спонукання до виконання певних дій задоволено.
Визнано недійсним рішення загальних позачергових зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю “Колективного підприємства по будівництву “Райагробуд” від 25 квітня 2007 року.
Вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 серпня 2010 року у справі №2-28/2325-2010 та припинити провадження по справі.
Крім цього, заявник просить відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.
У клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, суд прийняв рішення про права і обов'язки ОСОБА_1, що не була залучена до участі у справі. Про існування даного рішення ОСОБА_1 дізналась випадково при розгляді іншої, пов’язаної з нею справи.
Відповідно до частини першої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Частина перша статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачає право господарського суду за заявою сторони визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Згідно частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Суд встановив, що одним з питань, по яких винесено рішення загальних позачергових зборів від 25.04.2007 є призначення заявника на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне підприємство по будівництву "Райагрострой".
Таким чином, суд прийняв рішення про права і обов'язки ОСОБА_1, яка не була залучена до участі у справі.
Згідно статті 91 Господарського процесуального кодексу України треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
На підставі вищевикладеного, суд визнав поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для відновлення пропущеного процесуального строку.
Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 серпня 2010 року у справі №2-28/2325-2010.
Суддя С.А. Рибіна