СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

 23 грудня 2010 року  Справа № 5002-22/4807-2010

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Ткаченка М.І.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

                                                                                          Видашенко Т.С.,

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1 від 16 червня 2007 року (фізична особа-підприємець ОСОБА_2);

позивача - ОСОБА_3, довіреність № 4895 від 10 грудня 2010 року (фізична особа-підприємець ОСОБА_2);

відповідача  - не з'явився (Феодосійська товарна біржа);

представник третьої особи - ОСОБА_4, договір про надання юридичних послуг б/н від 7 грудня 2010 року (ОСОБА_5)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 10 листопада 2010 року у справі № 5002-22/4807-2010

за позовом          фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Феодосійської товарної біржі

(вулиця Свердлова, 1, місто Феодосія, АР Крим, 98100)

(вулиця Прикордонна, 5, смт  Коктебель, місто Феодосія, АР Крим, 98100)

третьої особи ОСОБА_5

(АДРЕСА_2)

про визнання недійсним договору

                                                            В С Т А Н О В И В:

                    У жовтні 2010 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на підставі статей 626, 628, 638 Цивільного кодексу України,   звернулась до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Феодосійської товарної біржі, в якій просила визнати недійсним договір на проведення експертної оцінки № 3-176-07-05 від 26 липня 2005 року.

                    Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 липня 2005 року Феодосійською  товарною біржею проведено експертну оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2

                    З висновку оцінника вбачається, що підставою проведення зазначеної вище оцінки землі був договір, укладений між Феодосійською товарною біржею та  фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

                    Підставою звернення до суду стало посилання позивача на те, що зазначений вище договір не укладався, у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним.

                    Феодосійська товарна біржа вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, оскільки договір був укладений та засвідчений у нотаріуса. Крім того, всі істотні умови договору виконані сторонами у повному обсязі. Тобто, підстав для визнання його недійсним не має.  

                    Рішенням господарського суду АР Крим від 10 листопада 2010 року по справі № 5002-22/4807-2010 (суддя Калініченко А.А.) позов задоволено.

                    Визнано недійсним договір на проведення експертної оцінки № 3-176-0705 від 26 липня 2005 року.

                    Стягнуто з Феодосійської товарної біржі на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, провадження по справі  припинити.

                    ОСОБА_5 вважає, що при прийняті рішення господарський суд порушив статтю 27 Господарського процесуального кодексу України шляхом незалучення його в якості третьої особи.

                    Заявник апеляційної скарги вважає, що його права були порушені, оскільки він є власником 1/2 частки спірної земельної ділянки, яка придбана у ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу                 № 2695 від 11 серпня 2005 року.

                    Фізична особа-підприємець ОСОБА_2  з доводами апеляційної скарги не згідна, мотивуючи тим, що договір на проведення експертної оцінки земельної ділянки нею не укладався.

                    Також, спірний договір в матеріалах справи відсутній.

                    Представник відповідача пояснив, що договір проведення оцінки № 3-176-0705 від 26 липня 2005 року разом з актом приймання-передачі звіту про оцінку відсутній у зв'язку з його утратою.

                    Таким чином, позивач наполягає, що докази укладення спірного договору відсутні.

                    Крім того, спірний договір на проведення експертної оцінки земельної ділянки № 3-176-07-05 від 26 липня 2005 року не зачіпає права та законні  інтереси заявника апеляційної скарги - ОСОБА_5, оскільки сторонами за даним договором є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та Феодосійська товарна біржа.

                    Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2010 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду у складі колегії: головуючого судді Ткаченка М.І., судді Антонової І.В., судді                Заплави Л.М.  та призначена до розгляду на 23 грудня 2010 року.

                    Розпорядженням керівництва суду від 23 грудня 2010 року суддя           Заплава Л.М.  була замінена на суддю Видашенко Т.С.

                    У судове засідання представник Феодосійської товарної біржі не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

                    Частина 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

                    Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, то судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

          З матеріалів справи вбачається, що 26 липня 2005 року Феодосійською товарною біржею було проведено експертну оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2

          У висновку зазначено, що підставою для проведення вищевказаної оцінки став договір на проведення експертної оцінки № 3-176-07-05 від 26 липня 2005 року, укладений між ОСОБА_2 та Феодосійською товарною біржею.

          Одна, ОСОБА_2 зазначає, що зазначений вище договір нею не укладався.

          У підтвердження доводів позивача, судом першої інстанції від приватного  нотаріуса Феодосійського міського нотаріального округу Радова С.Л. була  витребувана відповідна інформація з якої вбачається, що в матеріалах нотаріальної справи за реєстром № 2695 від 11 серпня 2005 року договір на проведення експертної оцінки земельної ділянки № 3-176-07-05 від 26 липня 2005 року відсутній.

          Слід зазначити, що в матеріалах справи спірний договір також відсутній.

          Отже, представник відповідача пояснив, що договір проведення оцінки      № 3-176-0705 від 26 липня 2005 року разом з актом приймання-передачі звіту про оцінку відсутній у зв'язку з його утратою.

          Таким чином, судова колегія вважає, що докази укладення спірного договору відсутні.

          Стосовно посилання Феодосійської товарної біржі на те, що позивачкою  сплачені послуги за проведення експертної оцінки земельної ділянки, то ці доводи задоволенню  не підлягають, оскільки оригінал банківської квитанції від 28 липня 2005 року на суму 500 грн. господарському суду надана не була у зв'язку зі знищенням.

          Крім того, слід звернути увагу на те, що експертну оцінку проводив експерт ОСОБА_8.   

          Відповідно до статті 6 Закону України  „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

          Таким чином, оцінювачем може бути особа, яка має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача.

          Статтею 7 Закону України  „Про оцінку земель” передбачено, що оцінювачами з експертної грошової оцінки земельних ділянок можуть бути громадяни України, іноземці і особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок відповідно до вимог цього Закону та Закону України  „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”.

          Відповідно до статті 8 цього Закону професійна підготовка оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок складається з навчання за програмами базової підготовки та підвищення кваліфікації. Загальні вимоги до змісту навчальних програм підлягають обов'язковому погодженню Наглядовою радою з питань експертної грошової оцінки земельних ділянок, до якої входять представники центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, Фонду державного майна України та саморегулівних організацій оцінювачів у сфері оцінки землі і яка здійснює контроль за якістю професійної підготовки оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок.

          Фізичні особи, які пройшли навчання за програмою базової підготовки з експертної грошової оцінки земельних ділянок та стажування протягом одного року у складі суб'єкта оціночної діяльності разом з оцінювачем з експертної грошової оцінки земельних ділянок, який має не менше ніж дворічний досвід практичної діяльності з експертної грошової оцінки земельних ділянок, отримали його позитивну рекомендацію та успішно склали кваліфікаційний іспит, отримують кваліфікаційне свідоцтво.

          Тобто, з метою отримання кваліфікаційного свідоцтва особа, що має намір матися оціночною діяльністю, має пройти навчання та отримати відповідний сертифікат, підвищити кваліфікацію. Тільки після цього вказана особа має право отримати кваліфікаційне свідоцтво оцінювача.

          Господарським судом було встановлено, що на момент проведення експертної грошової оцінки належної позивачці земельної ділянки ОСОБА_8 не мав кваліфікаційного свідоцтва оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок. Тобто, не мав права проводити відповідну оцінку.

          Стосовно посилання заявника апеляційної скарги ОСОБА_5 на порушення судом першої інстанції норм статті 27 Господарського процесуального кодексу України, то колегія суддів звертає увагу, що  зазначеною нормою треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Предметом даного позову є визнання недійсним договір на проведення експертної оцінки № 3-176-07-05 від 26 липня 2005 року, який нібито укладено між ОСОБА_2 та Феодосійською товарною біржею.

                    Доказів того, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5 відсутні, оскільки судом апеляційною інстанцією встановлено, що сторонами за спірним договором є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та Феодосійська товарна біржа.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що господарський суд правомірно дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Рішення суду прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування у судової колегії відсутні.

          Керуючись статтями 46, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            П О С Т А Н О В И В:          

                    Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

          Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 листопада 2010 року у справі № 5002-22/4807-2010 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  М.І. Ткаченко

Судді                                                                                І.В. Антонова

                                                                                Т.С. Видашенко