СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 грудня 2010 року Справа № 5002-28/4172-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплава Л.М.,
суддів Антонової І.В.,
Прокопанич Г.К.,
за участю представників сторін:
позивач, не з'явився, фізична особа - підприємець ОСОБА_2;
представник відповідача, Бородкін Олег Адальфович, довіреність № 02-14/5 від 11.01.10, виконавчий комітет Сімеїзської селищної ради;
представник третьої особи, Бородкін Олег Адальфович, довіреність № б/н від 22.12.09, Сімеїзська селищна рада;
представник третьої особи, Лосєва Світлана Григорівна, довіреність № 770 від 15.12.10, комунальне підприємство Сімеїзської селищної ради "Управління житлово-комунального господарства";
представник третьої особи, не з'явився, приватне підприємство "Лесной";
розглянувши апеляційні скарги приватного підприємства "Лесной" та Сімеїзської селищної ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лукачов С.О.) від 02.09.2010 у справі № 5002-28/4172-2010
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради (вул. Зоряна, 2, смт. Сімеїз, місто Ялта, 98680)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сімеїзська селищна рада (вул. Зоряна, 2, смт. Сімеїз, місто Ялта, 98680)
Комунальне підприємство Сімеїзської селищної ради "Управління житлово-комунального господарства" (вул. Зоряна, 2, смт. Сімеїз, місто Ялта, 98680)
приватне підприємство "Лесной" (вул. Прохід Кольцевий, 1, село Паркове, місто Ялта, 98683)
про визнання недійсними результатів конкурсу та визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради про визнання недійсними результатів конкурсу на набуття права оренди нерухомого майна - нежитлових приміщень цокольного поверху (53-1-53-14) загальною площею 164,8 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2, а також визнання недійсним рішення виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради № 233 від 30.06.2010, мотивуючи незаконністю проведення конкурсу по визначенню переможця щодо укладання договору оренди комунального майна з тих підстав, що відповідачем допущено порушення процедури його проведення а саме: оголошення в Засобах масової інформації про проведення конкурсу не містило інформації про умови конкурсу, як того вимагає п. 4 ст. З Порядку; форма конкурсної пропозиції переможця не відповідає частині 2 статті 4 Порядку; пункту 11 Умов конкурсу, який передбачає грошовий внесок за участь у конкурсі у розмірі 450 гривень, не відповідає змісту оголошення; пункт 8 Умов конкурсу вказує, що строк оренди повинен складати 49 років, що суперечить Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік».
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2010 року (суддя Лукачов С.О.) у справі № 5002-28/4172-2010 задоволений позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сімеїзська селищна рада, Комунальне підприємство Сімеїзської селищної ради „Управління житлово-комунального господарства”, приватне підприємство „Лесной” про визнання недійсними результатів конкурсу та визнання недійсним рішення.
Визнано недійсними результати конкурсу на набуття права оренди нерухомого майна - нежитлових приміщень цокольного поверху (53-1-53-14) загальною площею 164,8 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2.
Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради № 233 від 30 червня 2010 року.
З виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 стягнуто державне мито у розмірі 170,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що всупереч вимогам порядку проведення конкурсу на право оренди, затвердженого рішенням Сімеїзської селищної ради від 15 березня 2007 року № 3, та умовам конкурсу комісією залишено поза увагою те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 запропонувала орендну плату в розмірі 50000,00 гривень, що на 7048,00 гривень більше за суму запропоновану переможцем, а також не враховано пропозицію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо внеску на розвиток інфраструктури в розмірі 200000,00 грн.
Не погодившись з рішенням суду, Сімеїзська селищна рада та приватне підприємство „Лесной” звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять рішення господарського суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.
Апеляційні скарги мотивовані посиланнями Сімеїзської селищної ради та приватного підприємства „Лесной” на порушення господарським судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування всіх обставин справи, що мають суттєве значення для її розгляду.
Зокрема, заявники апеляційних скарг вказують на те, що господарським судом Автономної Республіки Крим при прийнятті рішення не враховано той факт, що Сімеїзською селищною радою проводився не комерційний аукціон, а конкурс, основним критерієм якого були найкращі умови стосовно використання комунального майна.
У судове засідання 20.12.2010 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та представник приватного підприємства "Лесной" не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-2008.
Оскільки явка учасників процесу обов’язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність нез’явившихся сторін.
На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, повторно розглянувши справу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” визначено, що державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.
Згідно з статтею 7 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку, встановленому частиною сьомою статті 9 цього Закону.
Стаття 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах.
Необхідність проведення конкурсу на право оренди комунального майна також встановлена статтею 72 Закону України "Про державний бюджет України на 2010 рік".
Частиною 7 статті 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” закріплено, що порядок проведення конкурсу визначається: Фондом державного майна України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.
Рішенням № 3 16 сесії 5 скликання Сімеїзської селищної ради від 15 березня 2007 року був затверджений порядок проведення конкурсу на право оренди.
Відповідно до вказаного порядку конкурс на право оренди об'єкта, полягає у визначенні орендаря, який запропонував більш вигідні умови використання нерухомого майна, та які забезпечать найбільший ефект соціально - економічного розвитку інфраструктури територіальної громади.
Також порядком проведення конкурсу на право оренди, затвердженим рішенням Сімеїзської селищної ради від 15 березня 2007 року № 3, закріплено, що умови конкурсу обов’язково мають містити інформацію щодо місця розташування об’єкту нерухомості, його площі, цільового призначення, дотримання умов використання та збереження об’єкту нерухомості, вимог стосовно покращення території, заходів з захисту довкілля та дотримання норм екологічного законодавства, обов’язкової участі у розвитку інфраструктури міста, строку оренди, розміру орендної плати, розміру внеску за участь у конкурсі.
Крім того, даним порядком встановлено, що інформація про умови конкурсу, часу та місцю його проведення, строки прийняття заяв від бажаючих взяти участь у конкурсі, переліки документів, що мають бути надані, а також про відповідальну особу друкується у ЗМІ.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі положень чинного законодавства виконавчим комітетом Сімеїзської селищної ради прийнято рішення № 164 від 25 травня 2010 року про затвердження конкурсних умов на право оренди нежитлових приміщень цокольного поверху площею (53-1-5314) загальною площею 164,8 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до додатку № 1 до вказаного рішення від 25 травня 2010 року умови конкурсу містять інформацію щодо:
- місця розташування об’єкту нерухомості;
- його площі;
- цільового призначення;
- дотримання умов використання та збереження об’єкту нерухомості;
- вимог стосовно покращення території;
- заходів з захисту довкілля та дотримання норм екологічного законодавства;
- обов’язкової участі у розвитку інфраструктури міста;
- строку оренди;
- компенсації витрат на проведення конкурсу;
- розміру орендної плати;
- розміру внеску за участь у конкурсі.
Тобто, умови конкурсу на право оренди нежитлових приміщень цокольного поверху площею (53-1-5314) загальною площею 164,8 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2, - містять всю обов’язкову інформацію, зазначення якої необхідно відповідно до вимог порядку проведення конкурсу на право оренди, затвердженого рішенням Сімеїзської селищної ради від 15 березня 2007 року № 3.
З матеріалів справи вбачається, що відомості про проведення конкурсу на право оренди спірного нерухомого майна були розміщені у ЗМІ, зокрема, в оголошенні було вказано: об’єкт оренди, його площу, вимоги до заяви на участь у конкурсі, визначено розмір конкурсного збору та встановлено порядок надання більш детальної інформації.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 посилалась на те, що оголошення, надруковане у ЗМІ, не відповідало порядку проведення конкурсу на право оренди, затвердженого рішенням Сімеїзської селищної ради від 15 березня 2007 року № 3.
29 червня 2010 року Сімеїзською селищною радою був проведений конкурс на право оренди нежитлових приміщень цокольного поверху загальною площею 164,8 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2.
За результатами проведеного конкурсу переможцем було визнано приватне підприємство „Лесной”.
З аналізу конкурсних пропозицій вбачається, що відповідно до пункту 11 умов конкурсу фізична особа-підприємець ОСОБА_2 запропонувала орендну плату в розмірі 50000 гривень, що на 7048 грн. більше за суму запропоновану переможцем приватним підприємством „Лесной”.
Всупереч вимогам порядку та Умовам конкурсу, комісією залишено поза увагою пропозицію позивача щодо внеску на розвиток інфраструктури в розмірі 200000 грн., що також набагато перевищує суму запропоновану приватним підприємством „Лесной”.
Таким чином, відповідачем допущено порушення статті 1 Порядку визначення переможця конкурсу, оскільки таким визнано особу яка запропонувала меншу суму орендної плати та менш вигідні умови використання об'єкту нерухомості.
Рішенням № 233 від 30.06.2010 виконавчий комітет Сімеїзської селищної ради затвердив протокол конкурсної комісії від 29.06.2010, однак представлений до суду першої інстанції екземпляр протоколу не містить підписів чотирьох уповноважених членів комісії, що є порушенням пункту 6 порядку проведення конкурсу.
Крім того, вказане рішення виконавчого комітету Сімеїзської селищної Ради містить доручення Комунальному підприємству Сімеїзської селищної Ради «Управління житлово-комунального господарства»укласти з переможцем конкурсу договір оренди нерухомого майна - нежитлових приміщень цокольного поверху (53-1 —53-14) загальною площею 164,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, строком на 49 років, що також суперечить Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік».
Статтею 72 Закону України „Про Державний бюджет України на 2010 рік” установлено, що у 2010 році нерухоме майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, правоохоронних і митних органів, що не використовується зазначеними органами для здійснення своїх функцій, може бути передано в оренду строком до 1 січня 2011 року.
Зазначена норма є імперативною і тягне за собою заборону органам місцевого самоврядування на передачу в оренду нерухомого майна строком більш ніж до 1 січня 2011 року. Однак ця норма закону при прийнятті рішення про затвердження протоколу конкурсної комісії, не була врахована.
Судова колегія погоджується з судом першої інстанції про те, що оскільки при проведенні конкурсу були порушені вказані вище норми законодавства щодо порядку його проведення та визначення переможця, то господарський суд правомірно визнав недійсним результати конкурсу на набуття права оренди нерухомого майна та рішення виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради №233 від 30 червня 2010 року «Про затвердження протоколу конкурсної комісії по визначенню переможця конкурсу на набуття права оренди нерухомого майна»також підлягає визнанню недійсним.
Пунктом 2 роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»зазначив, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим відповідає чинному законодавству та встановленим обставинам справи, тому підстав для його скасування не має.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 частини першої статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційні скарги Сімеїзської селищної ради та приватного підприємства „Лесной” залишити без задоволення.
2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.09.2010 у справі № 5002-28/4172-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді І.В. Антонова
Г.К. Прокопанич