СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 грудня 2010 року Справа № 2-8/1407-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплава Л.М.,
суддів Антонової І.В.,
Прокопанич Г.К.,
за участю представників сторін:
представник позивача, Тутєров Володимир Лукич (повноваження перевірені), довідка № 09/2-47 від 15.01.01, директор, приватне підприємство "Союз-ВЛТ";
представник відповідача, Головчак Олексій Евгенович, довіреність № б/н від 07.12.10, виконавчий комітет Бахчисарайської міської ради;
представник третьої особи, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Контакт";
третя особа, не з'явився, ОСОБА_4;
третя особа, не з'явився, ОСОБА_5;
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Союз-ВЛТ" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 02.09.2010 у справі № 2-8/1407-2010
за позовом приватного підприємства "Союз-ВЛТ" (вул. Кримська, 2,Бахчисарай,98400)
до виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради (вул. Сімферопольська, 14,Бахчисарай,98400)
за участю 3-х осіб: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Контакт" (вул. Будівельна, 23,Бахчисарай,98400)
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)
ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)
про визнання недійсним та відміну рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Союз-ВЛТ" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради про визнання недійсним та просить відмінити рішення виконкому Бахчисарайської міської ради від 21.11.2006 «Про оформлення документів про право власності»у частині оформлення документів про право колективної власності на квартири АДРЕСА_3 на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Контакт", визнання недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.11.2006, на квартири АДРЕСА_3, оформленні на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Контакт".
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.09.2010 (суддя Чумаченко С.А.) у справі № 2-8/1407-2010 у задоволенні позову приватному підприємству "Союз-ВЛТ" відмовлено.
Не погодившись з постановленим судовим актом, приватне підприємство "Союз-ВЛТ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.
Доводи апеляційної скарги мотивовані порушенням судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права.
На підставі розпорядження секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 у зв’язку з відпусткою судді Фенько Т.П. здійснено її заміну на суддю Антонову І.В.
У судове засідання 14.12.2010 сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-2008.
Оскільки явка учасників процесу обов’язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність нез’явившихся сторін.
На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, повторно розглянувши справу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
21.11.2006 виконавчим комітетом Бахчисарайської міської ради прийнято рішення №242-д «Про оформлення документів про право власності на квартири», яким було вирішено оформити документи про право власності на квартири АДРЕСА_3 на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму «Контакт».
28.11.2006 виконавчим комітетом Бахчисарайської міської ради товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірмі «Контакт»видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх вимог приватне підприємство «Союз ВЛТ»посилається на те, що у 1993 році між товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Контакт»та приватним підприємством «Союз-ВЛТ»був укладений договір №5 про дольову участь в будівництві 110-ті квартирного житлового будинку по вул. Мира м. Бахчисарай, на підставі якого по акту приймання - передачі від 10.01.1997 йому товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Контакт»передало спірні квартири.
Однак, у вищевказаному акті не вказано, що спірні квартири передаються у власність приватного підприємства «Союз-ВЛТ».
Позивач вважає, що право власності на спірні квартини виникли у нього після підписання Акту приймання - передачі від 10.01.1997.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не наданий до матеріалів справи договір №5 про дольову участь в будівництві 110-ті квартирного житлового будинку по вул. Мира м. Бахчисарай, який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Контакт» і МПП «Союз-ВЛТ».
Позивачем не надано доказів підтверджуючих право власності ПП «Союз-ВЛТ» на спірні квартири.
Витяг з рішення виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради від 12.01.1994 "Про дольову участь підприємств та організацій міста в будівництві 45 квартирної секції 110 квартирного житлового будинку ВКФ "Контакт", та витяг з додатку до рішення виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради від 28.01.1994 також не свідчать про право власності позивача на спірні квартири.
Відповідно до статті 393 Цивільного кодексу України встановлено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
Отже, умовою для подання такого позову є невідповідальність актів, прийнятих зазначеними органами, вимогам закону, а також порушення цими актами права власності позивача.
Незаконність може полягати як у невідповідальності акта компетенції органу, який його прийняв, так і в безпосередньому порушенні права власності виданим такого акта.
Однак, позивач не надав доказів порушення його прав при прийнятті оскаржуємого рішення та видачі свідоцтва на право власності товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Контакт".
За таких обставин господарський суд першої інстанції правомірно відмовив у позові приватному підприємству "Союз-ВЛТ".
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим відповідає чинному законодавству та встановленим обставинам справи, тому підстав для його скасування не має.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 частини першої статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу приватного підприємства "Союз-ВЛТ" залишити без задоволення.
2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.09.2010 у справі № 2-8/1407-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді І.В. Антонова
Г.К. Прокопанич