АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 12 » січня 2011 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М. з участю старшого прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури Балицької Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протестом прокурора Сторожинецького району на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2010 року, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім (сім) діб. Згідно з судовим рішенням, ОСОБА_2, 23 жовтня 2010 року, приблизно, о 08 годині 00 хвилин, перебуваючи за вищенаведеною адресою, виражався на адресу своєї мами ОСОБА_3 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім’ї.
На вказану постанову прокурор Сторожинецького району Балицький С.В. подав протест, в якій просить скасувати дану постанову, як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд.
Апелянт свої вимоги обґрунтовує тим, що винесена постанова суду суперечить вимогам чинного законодавства. Вказує, що найсуворішою альтернативною санкцією статті, за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності передбачено покарання у вигляді адміністративного арешту строком до п’яти діб. Однак, в порушення вимог закону, суд застосував щодо нього адміністративне стягнення у більшому обсязі, ніж передбачено санкцією даної статті, чим грубо порушив конституційні права і свободи ОСОБА_2 на особисту недоторканість.
Справа № 33-04/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Дячук О.О.
Категорія ст. 173-2 ч. 1 КУпАП Доповідач: Семенюк К.М.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протест прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Виходячи з вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З постанови видно, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб. Найсуворішою альтернативною санкцією даної статті передбачено покарання у вигляді адміністративного арешту строком до п’яти діб. Однак, в порушення вимог закону, суд застосував щодо нього адміністративне стягнення у більшому обсязі, ніж передбачено санкцією даної статті, чим грубо порушив конституційні права і свободи ОСОБА_2 на особисту недоторканість та норми матеріального права.
Щодо прохання прокурора про направлення справи на новий судовий розгляд, то воно не підлягає задоволенню. Оскільки, ст. 294 ч. 8 КУпАП України за наслідками розгляду апеляційної скарги чи протесту прокурора не передбачає справу про адміністративне правопорушення надсилати на новий судовий розгляд.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протест прокурора Сторожинецького району підлягає частковому задоволенню, а постанова суду – зміні в частині накладення адміністративного стягнення.
Н а підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протест прокурора Сторожинецького району Балицького С.В. задовольнити частково.
Постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2010 року щодо ОСОБА_2 змінити в частині накладеного адміністративного стягнення, та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту.
В решті постанову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області К.М. Семенюк