АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «23» грудня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Підгорної С.П.
суддів Дембіцької О.О., Горецької С.О.
за участю прокурора Сулятицького І.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією помічника прокурора Першотравневого району м. Чернівців Блауша В.В. на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівців від 17 грудня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Постановою Першотравневого районного суду міста Чернівців від 17 грудня 2010 року відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС в Чернівецькій області Коваленка О.М. та відмовлено в обранні відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови районного суду про відмову в обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та направлення справи на новий судовий розгляд. Апелянт посилається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, перебуваючи на волі, може переховуватись від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, вчиняти нові злочини.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи поданої апеляції, обвинуваченого ОСОБА_3, який просив постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 19 листопада 2010 року приблизно о 19 годині 30 хвилин таємно викрав з будинку свого родича ОСОБА_4 по вул.. Білоруській № 19 міста Чернівців, скориставшись відсутністю останнього, ноутбук марки «Асус» чорно-сірого
Справа №10-284 /2010 р. Головуючий у І інстанції: Марчук В.Т.
Категорія: ст.165-2 КПК України Доповідач: Підгорна С.П.
кольору з зарядним пристроєм вартістю 3800 гривень та сумку від ноутбуку вартістю 300 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4100 гривень. Досудовим слідством надані докази причетності обвинуваченого до скоєння ще одного злочину, кваліфікованого за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.ст.148-150 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченої особи застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що ця особа буде намагатися ухилитися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Районний суд під час розгляду подання слідчого про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу врахував, що відносно обвинуваченого 08 грудня 2010 року обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, що слідчим не надано суду будь-яких доказів порушення ОСОБА_3 вимог підписки про невиїзд.
Судова колегія вважає, що обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і буде достатнім для запобігання вчинення ним нових злочинів.
Посилання прокурора в апеляції на те, що ОСОБА_3 може ухилитися від органів слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність не підтверджуються доказами, а тому доводи апеляції судова колегія вважає безпідставними.
Керуючись ст.ст. 148, 154-1, 165-2, 365, 366, 382 КПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Постанову Першотравневого районного суду міста Чернівців від 17 грудня 2010 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення.
Головуючий С.П.Підгорна
Судді О.О.Дембіцька
С.О.Горецька