донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
10.01.2011 р. справа №9/62пн
Донецький апеляційний господарський суду у складі колегії суддів:
Головуючого судді - доповідача Величко Н.Л.
Суддів Алєєвої І.В., М'ясищева А.М.
При секретарі Натаріній О.О.
За участю представників сторін:
від позивача не з'явились
від відповідача не з'явились
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Ясинувата,
на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.12.2010р. у справі № 9/62пн (головуючий Марченко О.А, судді Риженко Т.М., Любченко О.А.) про відмову у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, м.Ясинувата, який має намір вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі №9/62пн
за позовом ОСОБА_1, м.Ясинувата
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Ясинуватський машинобудівний завод", м.Ясинувата
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод", м.Ясинувата від 15.03.2010р. про заміну свідоцтва про державну реєстрацію та про зміну керівника Товариства шляхом призначення на посаду керівника Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод", м.Ясинувата Кемза Т.В.
встановив:
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №9/62пн за позовом ОСОБА_1, м.Ясинувата до Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод", м.Ясинувата, про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод", м.Ясинувата від 15.03.2010р. про заміну свідоцтва про державну реєстрацію та про зміну керівника Товариства шляхом призначення на посаду керівника Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод", м.Ясинувата, Кемза Т.В.
13.12.2010р. ОСОБА_1, м.Ясинувата, який має намір вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі №9/62пн, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод", м.Ясинувата про визнання загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод" від 15.03.2010р. такими, що не відбулись.
Ухвалою від 13.12.2010р. у справі № 9/62пн господарський суд Донецької області (головуючий Марченко О.А, судді Риженко Т.М., Любченко О.А.) повернув позову заяву без номеру, дати та додані до неї документи ОСОБА_1, м.Ясинувата, без розгляду на підставі ст.27, п.п.2, 3, 3-1 ст.57, п.п.4, 6, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України.
ОСОБА_1 з прийнятою ухвалою господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду у межах справи № 9/62пн у якості третьої особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала господарського суду підлягає скасуванню у зв’язку з порушенням та неправильним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального права та позовну заяву було розглянуто без повного та об’єктивного дослідження всіх суттєвих обставин.
Скаржник у судове засідання не з'явився.
Позивач та відповідач проти доводів апеляційної скарги не заперечили, представників у судове засідання не направили.
Судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутність представників сторін по матеріалам наявним у справі, оскільки про день та час судового засідання вони були повідомлений належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, їх явка у судове засідання ухвалою при порушенні апеляційного провадження була визнана необов'язковою.
Розглянувши матеріали справи судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та правильно застосував норми процесуального права з огляду на наступне:
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1, м.Ясинувата позовна заява подана як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відповідно до ст.26 ГПК України.
Згідно ст.26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.
Відповідно до п.2, п.3 та п.3-1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, направлення копії позовної заяви відповідачу.
Згідно з п.4, п.6, п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1, м.Ясинувата, не подано будь-яких доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї, сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За таких обставин судова колегія вважає, що доводи викладені у апеляційній скарзі є необґрунтованими та підстави для скасування або зміни ухвали місцевого господарського суду відсутні.
Керуючись ст.101, п.1 ст.103, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу господарського суду Донецької області від 13.12.2010р. у справі № 9/62пн залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Ясинувата, - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.
Головуючий суддя –доповідач Н.Л. Величко
Судді І.В. Алєєва
А.М. М'ясищев
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12.01.2011р.
Надруковано 6 примірників:
2 –сторонам по справі
1- заявнику скарги
1 - у справу, 1 – господ. суду,
1-апеляц. господ. суду