донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
10.01.2011 р. справа №41/76пд
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді - доповідача Величко Н.Л.
Суддів Алєєвої І.В., М'ясищева А.М.
При секретарі Натаріній О.О.
За участю представників сторін:
від позивача не з'явились
від відповідача: Руденко Я.А. –за дов. № 250-26Д від 06.01.2011р.
прокурор Пономарьов А.О. –за посвідченням
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області від 25.11.2010р. (підписане 29.11.2010р.) у справі № 41/76пд (головуючий Сковородіна О.М., судді Лейба М.О., Зубченко І.В.)
за позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", м. Маріуполь
про зміну редакції п. 10 договору оренди земельної ділянки від 09.11.2005 року № 04.05.167.00352 за адресою: вул. Міуська, 9, та вул. Гастело, 28 у м. Маріуполі.
Встановив:
1.Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду
Рішенням від 19.05.09р. у справі № 41/76пд господарського суду Донецької області, яке залишено без змін постановою від 22.06.09р. Донецького апеляційного господарського суду, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2010р. у справі № 41/76пд постанова Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.09р. та рішення господарського суду Донецької області від 19.05.09р. у справі №41/76пд скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.
У постанові касаційної інстанції зазначено, що обставини дотримання позивачем порядку внесення змін до договору, який визначений у ст. 188 ГК України, щодо надіслання відповідної пропозиції та недосягнення згоди з відповідачем з цього приводу судами першої та апеляційної інстанцій не досліджувались. Крім того, судами не з'ясовано підстави для заявлення позивачем вимог про внесення до спірного договору змін, окрім розміру орендної плати, щодо платіжних реквізитів та несплати пені з 01.01.08.
На новому розгляді для розгляду справи № 41/76пд призначений новий склад колегії суддів.
Рішенням господарського суду Донецької області від 25.11.2010р. (підписане 29.11.2010р.) у справі № 41/76пд (головуючий Сковородіна О.М., судді Лейба М.О., Зубченко І.В.) у задоволенні позовних вимог Маріупольської міської ради до Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", м. Маріуполь про зміну редакції п. 10 договору оренди земельної ділянки від 09.11.2005 року № 04.05.167.00352, розташованої за адресою: за адресою: вул. Міуська, 9, та вул. Гастело, 28 на наступну: „10. орендна плата за землю (платіж) сплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки (за рік) на рахунок № 33213815700052 код 13050500, отримувач –Маріупольська міська рада, УДК у Донецькій області, МФО 834016 код ЕДРПОУ у Жовтневому районі м. Маріуполя. За період з 01.01.2008 року до дня державної реєстрації додаткової угоди орендна плата сплачується без нарахування пені.” –відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано доказів, що Маріупольською міською радою, ухвалювалось рішення про зміну існуючих правовідносин з оренди землі внаслідок зміни вимог закону.
2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення
Прокурор не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та задовольнити позовні вимоги Маріупольської міської ради, м. Маріуполь у повному обсязі.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам чинного законодавства.
Скаржник зазначає що відповідно до Закону України №309-VI від 03.06.08, що виклав ч. 4 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" в новій редакції, згідно з якою річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю», для земель не сільськогосподарського призначення.
Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що приписи ст.ст. 632, 651, 652 ЦК України передбачають зміну умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом; а укладаючи спірний договір, сторони у п.4.9 передбачили можливість щорічного перегляду розміру орендної плати, зокрема, в разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції. Зважаючи на те, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, законодавча зміна граничного розміру цієї плати відноситься саме до узгоджених сторонами підстав для щорічного перегляду розміру орендної плати.
Заявник апеляційної скарги також зазначає, що висновки суду щодо відсутності рішення Маріупольської міської ради про зміну ставки орендних платежів за землю, не відповідають матеріалам справи, оскільки позивачем надано до суду рішення Маріупольської міської ради №5/19-3330 від 29.02.09 щодо нових розмірів орендної плати за землю з урахуванням вимог ст.21 Закону України "Про оренду землі" у новій редакції.
3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу
Позивач відзив на апеляційну скаргу прокурора не надав, своїх представників у судове засідання не направив.
Судова колегія вважає можливим здійснити розгляд справи у відсутність представника позивача за наявними матеріалами справи, оскільки його явка ухвалою про порушення провадження у справі була визнана необов'язковою, позивач повідомлений про день та час судового засідання належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується приєднаним до матеріалів справи поштовим повідомленням.
Представник відповідача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення посилаючись на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим, оскільки винесено в повній відповідності з нормами матеріального та процесуального права, при цьому були належним чином з'ясовані та доведені всі обставини, що мають значення для справи.
4.Апеляційною інстанцією встановлено:
Між Маріупольською міською радою, м. Маріуполь (орендодавцем) та Відкритим акціонерним товариством "Маріупольський завод важкого машинобудування", м. Маріуполь (орендарем) укладений договір оренди земельної ділянки від 09.11.2005р., згідно з умовами якого орендодавець надає, згідно до рішення Маріупольської міської ради від 22.03.2005 року № 1032, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться: 1. на вул. Міуській, 9 в Іллічівськом районі м. Маріуполя, 2. на вул. Гастело, 28 в Іллічівськом районі м. Маріуполя.
В оренду передаються земельні ділянки площею 0,0679 га та 0,0224 га (п. 2 договору оренди).
Пунктом 6 договору оренди визначено, що договір укладено на 25 років (до 22.03.2030 року)
Згідно п. 10 договору оренди орендна плата за землю (платіж) сплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 1% від грошової оцінки земельної ділянки (за рік).
У п.16 договору сторони визначили, що розмір орендної плати переглядається щорічно в разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; збільшення розмірів грошової оцінки; зміни розмірів земельного з податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.
До матеріалів справи Маріупольською міською радою доданий лист від 10.04.2008р. № 675, який адресований ВАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" (а.с.8), та підписаний начальником юридичного відділу міської ради Темир І.К. У цьому листі повідомлено, що до ст. 21 Закону України “Про оренду землі” внесені зміни та встановленні нові ставки орендної плати у розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки (за рік), тому ВАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" з метою приведення договорів оренди у відповідність з діючим законодавством необхідно звернутись до управління земельних ресурсів в м. Маріуполі для підготовки проектів додаткових угод.
Як було встановлено апеляційною інстанцією у судовому засіданні на підставі усних пояснень учасників процесу, які зафіксовані за допомогою технічного запису, позивач крім листа від 10.04.2008р. №675, будь-яких пропозицій про внесення змін до умов договору оренди землі або додаткової угоди до договору ВАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" в порядку встановленому ст.188 ГК України не направляв
5. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при прийнятті постанови:
Згідно ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Так у постанові Вищого господарського суду України від 20.01.2010р. у справі № 41/76пд зазначено, що судами першої та апеляційної інстанції недотримані при вирішенні спору у справі вимоги ст.ст. 43, 47, 43, 84 ГПК України щодо повного і всебічного встановлення усіх обставин справи, та надана вказівка суду першої інстанції під час нового розгляду справи дослідити обставини дотримання позивачем, Маріупольською міською радою, порядку внесення змін до договору, який визначений у ст. 188 ГК України, щодо надіслання відповідної пропозиції та недосягнення згоди з відповідачем з цього приводу. У порушення ст.111-12 ГПК України та ст.43 ГПК України судом першої інстанції не виконані вказівки Вищого господарського суду України та не досліджено питання дотримання позивачем порядку внесення змін визначеного ст.188 ГК України, що є підставою для скасування рішення суду.
Згідно ст.21 Закону України від 06.10.1998р. № 161-ХІУ "Про оренду землі" (із змінами та доповненнями внесеними Законом від 03.06.2008р.) розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю").
Відповідно до ст. 30 Закону України „Про оренду землі ” та п. 11.1 договору оренди зміна умов договору оренди землі здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.
Відповідно до ст.188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. (п.3 ст. 188 ГК України).
Частиною 4 ст. 188 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Відповідно до ст.11 ГПК України підприємство чи організація, які вважають за необхідне змінити чи розірвати договір, надсилають пропозиції про це другій стороні за договором.
Підприємство, організація, які одержали пропозицію про зміну чи розірвання договору, відповідають на неї не пізніше 20 днів після одержання пропозиції. Якщо підприємства і організації не досягли згоди щодо зміни чи розірвання договору, а також у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення господарського суду.
Отже діючим законодавством України передбачено, що сторона за договором може звернутися до суду з вимогою щодо внесення змін до діючого договору за умови, якщо сторони не дійшли згоди про внесення відповідних змін у договірному порядку.
Відповідно до ч.3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи позивач у порушення порядку встановленого ст.188 ГК України, ст.11 ГПК України та договору не направляв відповідачу пропозиції про внесення змін у п.10 договору оренди земельної ділянки від 09.11.2005 року № 04.05.167.00352, виклавши їх у новій редакції, або додаткової угоди до договору. Додаткова угода до договору оренди землі в редакції позивача не надана і суду першої інстанції.
Наявний у матеріалах справи лист від 10.04.2008р. не може вважатись належним доказом дотримання позивачем порядку встановленого ст.188 ГК України, ст.11 ГПК України, оскільки в ньому йде мова лише про необхідність звернутись до управління земельних ресурсів в м. Маріуполі для підготовки проектів додаткових угод та в ньому відсутні будь-які пропозиції щодо конкретного змісту змін у договір оренди земельної ділянки.
За таких підстав, судова колегія вважає, що позивачем не дотриманий досудовий порядок внесення змін до договору оренди земельної ділянки, який визначений у ст.188 ГК України, ст.11 ГПК України щодо надіслання відповідної пропозиції та узгодження з відповідачем змін, тому у позивача відсутні підстави для звернення до господарського суду з даним позовом.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що мотиви з яких ухвалене оскаржуване рішення господарського суду не відповідає фактичним обставинам справи та прийнято з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового судового рішення по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.101, п.2 ст.103, п.1, п.4 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Рішення господарського суду Донецької області від 25.11.2010р. (підписане 29.11.2010р.) у справі № 41/76пд скасувати.
Апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області залишити без задоволення.
У задоволенні позовних вимог Маріупольської міської ради до Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", м. Маріуполь про зміну редакції п. 10 договору оренди земельної ділянки від 09.11.2005 року № 04.05.167.00352, розташованої за адресою: за адресою: вул. Міуська, 9, та вул. Гастело, 28 на наступну: „10. орендна плата за землю (платіж) сплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки (за рік) на рахунок № 33213815700052 код 13050500, отримувач –Маріупольська міська рада, УДК у Донецькій області, МФО 834016 код ЕДРПОУ у Жовтневому районі м. Маріуполя. За період з 01.01.2008 року до дня державної реєстрації додаткової угоди орендна плата сплачується без нарахування пені” відмовити з підстав викладених у постанові.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.
Головуючий суддя - доповідач Н.Л. Величко
Судді І.В. Алєєва
А.М. М'ясищев
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12.01.2011р.
Надруковано 6 примірників:
2 –сторонам по справі
1 - у справу
1 - господарському суду
1-апеляц. господ. суду
1- прокурору