ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

10 січня 2011 року справа № 20-12/195

За заявою:           Товариства з обмеженою відповідальністю „Кримпродсервіс”

про:           зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кримпродсервіс”

          (99057 м. Севастополь, вул. Юмашева, б.4в)

до:           фізичної особи-підприємця ОСОБА_1                                 

          (АДРЕСА_1)

          (АДРЕСА_2)

про:           стягнення заборгованості по орендної платі, плати за електроенергію, процентів за користування чужими грошовими коштами, пені, неустойки за невиконання зобов’язань по поверненню орендованого майна в сумі 14595,88 грн.

                        Суддя Дмитрієв В.Є.

За участю представників:

заявника (ТОВ "Кримпродсервіс") - Баллер К.В., довіреність б/н від 08.06.2010;

боржника (ФОП ОСОБА_1) - не з’явився,

органу виконання рішень (ВДВС Балаклавського районного управління юстиції у м.Севастополі) - Адамчук Ю.О., довіреність б/н від 10.01.2011.   

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Кримпродсервіс” звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендної платі, плати за електроенергію, процентів за користування чужими грошовими коштами, пені, неустойки за невиконання зобов’язань по поверненню орендованого майна в сумі 14595,88 грн.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 10.07.2007 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Кримпродсервіс”  задоволений повністю.

27.07.2007 в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України виданий наказ на примусове виконання рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Кримпродсервіс” звернулося до суду в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України, з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення.

Ухвалою суду від 22.11.2010 заява прийнята до провадження.

У судовому засіданні 10.01.2011 представник заявника заявив клопотання про відмову від заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши надані докази, суд встановив, що провадження по заяві підлягає припиненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема розділу XI Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята господарським судом.

Оскільки відмова товариства з обмеженою відповідальністю „Кримпродсервіс” від заяви про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 20-12/195 не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову від заяви та припинити провадження за заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 78, пунктом 4 частини першої статті 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Кримпродсервіс” про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 20-12/195  - припинити.

Суддя                                                                                                                     В.Є. Дмитрієв