ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
20 грудня 2010 року справа № 20-7/167-5/335-12/222-11/110
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(99003, АДРЕСА_1)
до: Відкритого акціонерного товариства „Техком Севастополь”
(99003, м. Севастополь, вул. Ковпака, 5)
про: зобов’язання відповідача звільнити незаконно займане приміщення; заборону відповідачу здійснювати реконструкцію, перебудову, як зсередини, так і зовні, незаконно зайнятого приміщення,
Суддя Дмитрієв В.Є.
За участю представників:
позивач - не з’явився, ФОП ОСОБА_1;
відповідача - Головатюк С.С., довіреність б/н від 01.03.2010, ВАТ„Техком-Севастополь”.
СУТЬ СПОРУ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовними вимогами до Відкритого акціонерного товариства „Техком Севастополь” (далі - відповідач) про зобов’язання відповідача звільнити незаконно займане приміщення за адресою: АДРЕСА_2, заборону відповідачу здійснювати реконструкцію, перебудову, як зсередини, так і зовні, незаконно зайнятого приміщення за адресою: АДРЕСА_2.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач незаконно займає спірні нежитлові приміщення, які належать позивачу.
Ухвалою суду від 26.04.2007 порушено провадження по справі.
Ухвалою суду від 12.06.2007 вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони відкритому акціонерному товариству „Техком Севастополь” здійснювати реконструкцію, перебудову, демонтаж обладнання та будівель всередині та зовні нежитлового приміщення: частина профілакторію а/к 1 (Літера Б ІІ 2, ІІІ) загальною площею 218,4 м2 (реконструйована площа 338 м2), що розташована по адресі: м. Севастополь, АДРЕСА_2 до закінчення розгляду справи по суті.
Відповідно до положень статті 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне при винесенні рішення скасувати заходи до забезпечення позову.
Ухвалою від 14.06.2010 на виконання розпорядження голови господарського суду міста Севастополя № 43 від 03.06.2010 у зв’язку з відпусткою судді Харченка І.А. та з метою дотримання строків розгляду справ, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, справа прийнята до провадження суддею Дмитрієвим В.Є. із привласненням № 20-7/167-5/335-12/222-11/110.
Відповідач у відзиві на позовну заяву (том справи №1, а.с. 75-76) позовні вимоги не визнав з тих підстав, що у позивача відсутнє право власності на спірні приміщення.
Представникам сторін у судовому засіданні роз'яснені їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
23.08.2002 між відкритим акціонерним товариством „Севастопольська автобаза” та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу будівлі, відповідно до якого відкрите акціонерне товариство “Севастопольська автобаза” зобов’язалось передати у власність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 нежилі приміщення: частину профілакторію а/к-1, загальною площею 216,4 кв.м. (реконструйованою площею 338 кв.м).
26.03.2004 відкрите акціонерне товариство „Севастопольська автобаза” шляхом перетворення змінено на відкрите акціонерне товариство “Техком Севастополь”, яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства “Севастопольська автобаза”.
Відповідно до постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.04.2005 по справі № 20-9/014-4/368-10/391-12/402 спірний договір породжує для сторін права та обов’язки, а саме право власності суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на об’єкти нерухомого майна, передані йому за договором купівлі-продажу та актом від 23.08.2002 з моменту фактичної передачі майна.
Однак, за твердженням позивача, з 17.04.2007 відповідачем здійснений силовий захват спірних приміщень та розпочато активну господарську діяльність у вказаних приміщеннях.
У зв’язку з викладеним, позивач просить зобов’язати відповідача звільнити приміщення, яке незаконно займається останнім, за адресою: м.Севастополь, вул.Ковпака, 5; заборонити відповідачеві здійснювати реконструкції спірних приміщень як зсередини, так і зовні.
Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.
Суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Однак, суд звертає увагу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 по справі № 20-5/092-7/126-2/110 за позовом відкритого акціонерного товариства “Техком Севастополь” до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 23.08.2002, за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Техком Севастополь” про зобов’язання здійснити нотаріальне посвідчення вказаного договору.
Пунктом 4 резолютивної частини вказаної постанови розірвано договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, а саме: частини профілакторію а/к-1 (літера Б ІІ-2, ІІІ), розташованого за адресою: м. Севастополь, АДРЕСА_2, загальною площею 216,4м2 (реконструйованою площею 338м2), вартістю 37100,00 грн., який укладений 23.08.2002 між відкритим акціонерним товариством “Севастопольська автобаза”, правонаступником якого є ВАТ “Техком Севастополь”, та фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1
Крім того, рішенням господарського суду міста Севастополя від 12.07.2010 по справі № 5020-10/148-3/109 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Техком Севастополь”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спопру, на стороні відповідача Приватного підприємства „Стройпромресурс”, про зобов’язання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна та спонукання виконати певні дії, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.2010 по справі № 5020-10/148-3/109 рішення господарського суду міста Севастополя від 12.07.2010 по вказаній справі залишено без змін.
Також, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.12.2009 по справі № 5020-8/215-5/279 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Техком Севастополь” про визнання права власності, рішення господарського суду міста Севастополя від 17.09.2009 по вказаній справі скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Усі зазначені постанови станом на момент розгляду спору по справі № 20-7/167-5/335-12/222-11/110 набрали законної сили.
Згідно зі статтею 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.
З огляду на викладене, оскільки судом встановлено, що позивач не є власником або користувачем спірного майна, суд вважає позовні фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Техком Севастополь” про зобов’язання відповідача звільнити незаконно займане приміщення за адресою: АДРЕСА_2, заборону відповідачу здійснювати реконструкцію, перебудову, як зсередини, так і зовні, вказаного приміщення, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються відповідно на позивача.
Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України суд
ВИРІШИВ:
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Скасувати заходи до забезпечення позову, які прийняті ухвалою від 12.06.2007, а саме: зняти заборону відкритому акціонерному товариству „Техком Севастополь” здійснювати реконструкцію, перебудову, демонтаж обладнання та будівель всередині та зовні нежитлового приміщення: частина профілакторію а/к 1 (Літера Б ІІ 2, ІІІ) загальною площею 218,4 м2 (реконструйована площа 338 м2), що розташована по адресі: м. Севастополь, АДРЕСА_2.
Суддя В.Є. Дмитрієв
Рішення оформлено відповідно
до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України
і підписано 27.12.2010.