Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
13 січня 2011 р. № 2-а-12253/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Супрун Ю.О.,
при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,
за участю:
представника позивача - Лелюка В.В.;
представника відповідача - Шепітько Ю.Г.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК" БУМ" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання протиправними дій та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК" БУМ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, в якій просить суд з урахуванням уточнених позовних вимог:
- визнати протиправними дії та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість за липень 2010 року та серпень 2010 року відповідно до повідомлень № 15067/10/28-214 від 20.08.2010 року та № 16793/10/28-214 від 20.09.2010 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК "БУМ" у передбачені законодавством порядку та строки, надало до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова Декларації з податку на додану вартість за липень та серпень 2010 року разом з реєстром виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді за липень та серпень 2010 року на електронних носіях.
20 серпня 2010 року на адресу позивача надійшов лист за вих. № 15067/10/28-214 за підписом заступника начальника Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова Фесенко П.П. про те, що податкова декларація податку на додану вартість за липень 2010 року не відповідає вимогам закону України від 20 травня 2010 року № 2275-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким внесено зі змінами у п.п.7.2.8 п.7.2 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", а саме: декларація з податку на додану вартість надана без реєстрів виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді. На надісланому магнітному носії відсутні дані щодо реєстрів наданих та отриманих податкових накладних.
Податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "БУМ" не визнана як податкова декларація та вважається не дійсною. Позивачу було запропоновано надати новий звіт заповнений у встановленому порядку.
Повторно подана декларація також була невизнана як податкова декларація та вважається не дійсною.
Таким чином позивач вважає дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова з невизнання податкових декларації з податку на додану вартість за липень та серпень 2010 року протиправними.
Відповідач заперечував проти позову, від представника Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до суду надішли заперечення та в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що 20.10.2010 року було надіслано електронною поштою декларації з податку на додану вартість за липень, серпень 2010 року, яким було присвоєно № 9004562638, № 9004549487 відповідно, які визнані як податкова звітність. На підставі вищенаведеного відповідач вважає, що позивач направивши податкові декларації з виправленими показниками погодилося з рішенням Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про невизнання вищезазначених декларацій як податкової звітності.
На підставі викладеного, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова заперечує проти задоволення вимог адміністративного позову, вважає їх безпідставними та необґрунтованими.
Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "БУМ" серії А01 № 422912 , місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Молодої Гвардії, б.15/17, зареєстрованого Виконавчим комітетом Харківської міської ради 03.11.2009 року за № 1 480 102 0000 045341.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК "БУМ" взято на облік в Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова 04.11.2009 року за № 207.
Згідно Свідоцтва № 100256730 серії НБ № 122151 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК "БУМ" зареєстровано платником податку на додану вартість 30.11.2009 року.
Як вбачається з Довідки серії АА № 130546 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "БУМ" є: оптова торгівля будівельними матеріалами; оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням; здавання в оренду власного нерухомого майна; консультування з питань комерційної діяльності та управління; монтаж електророзподільної та контрольної апаратури; оренда будівельних машин та устаткування.
З матеріалів справи вбачається, що Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова листом від 20.08.2010 року за № 15067/10/28-214 повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК "БУМ", що звіт, надісланий поштою (податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2010 року), не відповідає вимогам Закону України від 20.05.2010 року за № 2275-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким внесено зі змінами у п.п.7.2.8 п.7.2 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", а саме: декларація з податку на додану вартість надана без реєстрів виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді. На надісланому магнітному носії відсутні дані щодо реєстрів виданих та отриманих податкових накладних. Таким чином податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "БУМ" не визнано як податкова декларація та вважається не дійсною. Запропоновано надати новий звіт, заповнений за встановленим порядком.
Листом від 20.09.2010 року за № 16793/10/28-214 Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК "БУМ", що звіти, надіслані поштою (податкові декларації з податку на додану вартість за липень та за серпень 2010 року), не відповідають вимогам Закону України від 20.05.2010 року за № 2275-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким внесено зі змінами у п.п.7.2.8 п.7.2 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", а саме: декларації надані без реєстрів виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді. Надісланий магнітний носій читався з помилками, тому не було можливо імпортувати з носія інформацію щодо електронного вигляду реєстрів виданих та отриманих податкових накладних. У зв'язку з цим, податкові декларації з податку на додану вартість за липень та за серпень 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "БУМ" не визнані, як податкові декларації, та вважаються не дійсними. Було запропоновано надати нові звіти, заповнені за встановленим порядком.
Під час розгляду справи судом витребувано копії спірних декларацій за липень та серпень 2010 року, розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.
Судом встановлено, що податкові декларації з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю "ТПК "БУМ" за липень та серпень 2010 року, додатки № 1 до декларації, додатки № 5 до декларації, диски з електронним реєстром виданих та отриманих податкових накладних направлені 19.08.2010 року та 17.09.2010 року відповідно.
В судовому засіданні з пояснень представника відповідача встановлено, що надісланий до податкової установи магнітний носій на якому знаходились реєстри виданих та отриманих накладних читався з помилками, проте вид наведених помилок представником не наведено, а документ, що підтверджував би зазначену обставину не складався.
Аналізуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з урахуванням наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 N 2181-III (Далі - Закон № 2181) є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу) (пункт 1.11 Закону № 2181).
Відповідно до положень пункту 4.1.2. Закону № 2181 прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.
Платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку.
Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.
Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
П.п. 4.4.1 ст. 4 Закону № 2181 передбачено, що у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Згідно Закону України від 20.05.2010 року № 2275-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким внесено зміни у п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", платники податку на додану вартість подають органу державної податкової служби на безоплатній основі разом з податковою декларацією за відповідний звітний період копії реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.
Таким чином реєстри виданих та отриманих накладних які надаються до податкової установи є самостійним документом, який додається до податкової звітності.
Враховуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність винесення оскаржуваного рішення, позовні вимоги підлягають задоволенню, адже відповідач при розгляді спірної декларації діяв упереджено та недобросовісно.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач як суб’єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятого ним оскаржуваного рішення.
Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 19 Конституції України, п.п. 4.1.2, 4.4.1 ст.4, п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 N 2181-III, п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", що діяли під час виникнення спірних правовідносин, ст.ст. 9, 69-71, 158 –163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК" БУМ" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання протиправними дій та скасування рішень - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова щодо невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість за липень 2010 року та серпень 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК" БУМ".
Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість за липень 2010 року та серпень 2010 року відповідно до повідомлень № 15067/10/28-214 від 20.08.2010 року та № 16793/10/28-214 від 20.09.2010 року відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК" БУМ".
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 18 січня 2011 року.
Суддя Супрун Ю.О.