УКРАЇНА

КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД

                             КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                                       Справа № 2-347/2007

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                І  М  Е  Н  Е  М        У  К  Р  А  Ї  Н  И

    29 листопада 2007 року                                                         селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді  Брегея Р.І.,

при секретарі Городніцькій Г.І.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,                     

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 про визнання заповіту частково недійсним та права власності на майно на підставі права на обов'язкову частку у спадщині, 

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно померлого ОСОБА_4, в порядку здійснення права на обов'язкову частку у спадщині.

Згідно позовної заяви просила суд визнати право власності на 1/2 частину земельної ділянки №564 площею 6,08 га, котра розташована на території згаданого органу місцевого самоврядування.(а.с.3-4)

В судовому засіданні позивач змінила та доповнила позовні вимоги, а саме просила суд визнати частково недійсним заповіт ОСОБА_4, в частині виділення   обов'язкової частки, яка складає 1/4, та визнати право власності на 1/4 частину згаданої земельної ділянки.(а.с.32-33)

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги заяви, мотивуючи це тим, що є донькою померлого ОСОБА_4 та на день смерті останнього не досягла повноліття, а тому має право на обов'язкову частку у спадщині, незважаючи на зміст заповіту.

Представник відповідача - Червоновершківської сільської ради в судове засідання не з'явився, але в адресованій суду заяві позовні вимоги визнав та просив справу розглядати без участі представника.(а.с.35)

Відповідач ОСОБА_3 вимоги позовної заяви визнала та пояснила, що позивач є донькою померлого ОСОБА_4, яка на день смерті останнього не досягла 18 років, а тому має право на обов'язкову частку у спадщині, котра визначається, як 1/4.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, давши належну оцінку факту визнання позову іншим відповідачем, дослідивши матеріали справи,  дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.7)

Згідно свідоцтв про народження, позивач є донькою померлого, а відповідач - матір'ю.(а.с.8,43)

Таким чином, відповідач та позивач, згідно ст.1261 ЦК України, є спадкоємцями першої черги за законом.

Згідно державного акту, ОСОБА_4 належить на праві власності земельна ділянка №564 площею 6,08 га, яка розташована на території Червоновершківської сільської ради.(а.с.11)

Суд встановив, що 17 грудня 2004 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів згадану земельну ділянку ОСОБА_3(а.с.17)

Заповіт померлого не змінювався і не скасовувся.(а.с.36)

Згідно довідки нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1, а ОСОБА_3 не зверталась з заявою про відмову у прийнятті спадщини.(а.с.27)

Судом встановлено, що на день смерті спадкодавця, позивач не досягла віку 18 років, а відповідач проживала з ним разом.(а.с.8,42)

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.1268 ЦК України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийняли спадщину.

В ст.1241 ЦК України зазначено, що неповнолітні діти спадкодавця, незалежно від змісту заповіту, спадкують половину частки, яка б належала кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Отже, з урахуванням кількості спадкоємців за законом, суд дійшов висновку, що обов'язкова частка позивача у спадщині ОСОБА_4 складає 1/4.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що не має жодних підстав стосовно визнання частково недійсним заповіту спадкодавця, так як, відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті, а позивач не надала доказів, котрі б свідчили про невідповідність змісту заповіту волі ОСОБА_4

Суд зазначає, що позивач також не надала доказів стосовно порушення процедури та форми складання заповіту.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, лише в частині визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки.

Сплату судових витрат у справі, за заявою позивача, суд покладає на неї.

Керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1233, 1241, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 64, 88, 174, 208-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовну заяву частково.

Відмовити у задоволенні позову стосовно визнання заповіту ОСОБА_4 частково недійсним у зв'язку з безпідставністю вимог.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину земельної ділянки №564 площею 6,08 га, яка розташована на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, в порядку права на обов'язкову частку у спадщині ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

                                 Суддя ______________________