АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1758 2010 г. Председательствующий 1инстанции:Наумова С.Н.
Категория: ст.ст.190 ч.1,190 ч. 2, Докладчик: Федюшина Л.М.
15 ч.2, 190 ч.2 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«11» ноября 2010года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Грошевой Е.Ю.,
судей - Федюшиной Л.М., Зубкова Л.Я.,
с участием прокурора - Подобайло В. И.,
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова с измененными доводами на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 20 июля 2010 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, украинец, с высшим образованием, разведенный, неработающий, несудимый, осужден:
- по ч. 1 ст. 190 УК Украины на 1 год ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 190 УК Украины на 2 года ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 УК Украины на 1 год ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 2 года ограничения свободы.
Постановлено о взыскании со ОСОБА_2, в счет возмещения материального ущерба, в пользу потерпевших: ОСОБА_3 – 14 000 гривен; ОСОБА_4 – 450 гривен; ОСОБА_5 – 1300 гривен; ОСОБА_6 – 3950 гривен; ОСОБА_7 – 520 гривен; ОСОБА_8 – 1300 гривен; ОСОБА_9 – 500 гривен.
Как установил суд, ОСОБА_2, в период с середины марта 2007 года по 21 апреля 2010 года, находясь в г. Кременчуге Полтавской области, в г. Сумы, в г. Харькове и Харьковской области, из корыстных побуждений совершил 10 эпизодов мошенничества, т.е. завладел имуществом путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших: ОСОБА_6 – на общую сумму 1986 гривен; ОСОБА_10 – на сумму 1000 гривен; ОСОБА_8 – на сумму 1300 гривен; ОСОБА_11 – на сумму 1650 гривен; ОСОБА_3 – на общую сумму 14 000 гривен; ОСОБА_5 – на общую сумму 1300 гривен; ОСОБА_4 – на общую сумму 450 гривен; ОСОБА_12 – на общую сумму 2500 гривен; ОСОБА_13 – на общую сумму 2500 гривен; ОСОБА_14 – на общую сумму 520 гривен; ОСОБА_9 – на общую сумму 500 гривен.
Кроме того, 22 апреля 2010 года, примерно в 13 часов, ОСОБА_2, находясь на станции метро «Научная» в г. Харькове, пытался незаконно завладеть имуществом ОСОБА_10 – деньгами в суме 400 гривен путем обмана и злоупотребления доверием, но не довел свой умысел до конца, поскольку был задержан работниками милиции с поличным.
В апелляции с измененными доводами помощник прокурора Дзержинского района г. Харькова просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда о том, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей и избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на то, что суд, избрав наказание в виде ограничения свободы, обязан был освободить его из под стражи, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Заслушав доклад судьи, объяснения: прокурора, поддержавшего апелляцию; осужденного ОСОБА_2, который поддержал мнение прокурора, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова с измененными доводами подлежит удовлетворению.
Как видно из резолютивной части приговора (л.д. 372), ОСОБА_2, на основании ст. 70 УК Украины, назначено окончательно наказание в виде 2 лет ограничения свободы. Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде содержания под стражей, что противоречит требованиям уголовно-исполнительного законодательства.
Суд, избрав ОСОБА_2 наказание в виде ограничения свободы, обязан был освободить его из-под стражи и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, т.к. данный вид наказания исполняется специально уполномоченным на то огранном и содержание его под стражей с момента провозглашения приговора является незаконным.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает необходимым приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда от оставлении меры пресечения в виде содержания под стражей, освободив ОСОБА_2 из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова с измененными доводами – удовлетворить.
Приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 20 июля 2010 года в отношении ОСОБА_2 изменить, исключить из приговора указание суда об оставлении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Освободить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, из-под стражи в зале суда.
Председательствующий –
Судьи: