А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И
Дело № 11-1654/2010г. Председательствующий 1инстанции Марченко А.Н.
Категория: ч.1 ст.190 Докладчик: Грошевая Е.Ю.
ч.1 ст. 307 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Чижиченко В.М.,
судей: Грошевой Е.Ю., Зубкова Л.Я.,
с участием: прокурора Подобайло В.И.,
осужденной ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 29 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
этим приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Харькова, украинка, гражданка Украины, со средним образованием, не работающая, не замужем, ранее судимая 08.02.2008 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 321 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины – освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год, проживающая по адресу АДРЕСА_1, осуждена
- по ч.1 ст. 190 УК Украины к 4 годам ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 307 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее сурового наказания более суровым назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено наказание по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 08.02.2008 года окончательно определено к отбыванию 4 года лишения свободы. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена ранее избранная – содержание под стражей. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины, судебные издержки взысканы с осужденной. Наказание исчислено с 28.04.2009 года.
Согласно приговору ОСОБА_2, признана виновной и осуждена за то, что 27.04.2009 года примерно в 00:30 часов, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, имея умысел на незаконное изготовление и хранение психотропного вещества – первитин, как для личного употребления, так и с целью сбыта, из имеющегося у нее лекарственного препарата «Терафун», незаконно изготовила психотропное вещество «первитин» в количестве 4,5 мл. Часть изготовленного психотропного вещества «первитин», а именно 2,5 мл, ОСОБА_2 употребила, а оставшуюся часть в количестве 2 мл, стала незаконно хранить в квартире по вышеуказанному адресу с целью сбыта. В этот же день около 15 часов 50 минут ОСОБА_2, находясь на лестничной площадке второго этажа АДРЕСА_1, путем продажи сбыла имеющееся у нее психотропное вещество «первитин» в количестве 2 мл ОСОБА_3, за что получила денежное вознаграждение в сумме 60 гривен, после чего в 17:00 возле АДРЕСА_3 ОСОБА_2 была задержана работниками милиции, которыми у нее было обнаружено и изъято денежные средства в сумме 60 гривен полученные от ОСОБА_3 в качестве вознаграждения за сбыт ему психотропного вещества.
Кроме того, ОСОБА_2 29.06.2008 года около 17:00 часов находясь по месту жительства своей подруги ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом, используя доверительные отношения, что сложились между ней и ОСОБА_4 под предлогом позвонить, мошенническим путем завладела принадлежащим последней мобильным телефоном «Самсунг Д-520» с симкартой, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 816 гривен.
В апелляции осужденной, ставиться вопрос об изменении приговора, в части назначенного наказания. По мнению апеллянта, районный суд не в полной мере учел данные о ее личности, не признал смягчающими наказание чистосердечное раскаяние и содействие следствию в раскрытии преступления, назначив слишком суровое наказание.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, а апелляцию неподлежащей удовлетворению, осужденной ОСОБА_2 поддержавшей доводы своей апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции.
Вывод суда о виновности осужденной ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое она осуждена, при обстоятельствах и объеме, установленных приговором суда, правильность квалификации ее действий, в апелляции не оспаривается и в силу ст. 365 УПК Украины апелляционным судом не проверяется.
Доводы апеллянта о суровости назначенного наказания безосновательны, так как наказание ОСОБА_2 назначено с учетом требований закона и обстоятельств смягчающих наказание в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляции.
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 29 сентября 2010 года ОСОБА_2 осуждена ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 307, ст.ст. 70, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Суд, назначая ОСОБА_2 наказание, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел: степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о личности, согласно которым ОСОБА_2 ранее судима, на путь исправления не стала, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступление в период испытательного срока, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, судом также учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и чистосердечное раскаяние, и отягчающее – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несмотря на наличие нескольких смягчающих обстоятельств, исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Назначенное наказание является соразмерным и достаточным для исправления и перевоспитания осужденной. Считать назначенное наказание суровым нет оснований, наказание назначено в минимальных пределах санкций статей. Оснований для применения ст. 69 УК Украины коллегия судей не усматривает.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав ОСОБА_2 влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденной ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Московского районного суда г. Харькова от 29 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_2 – без изменения.
Председательствующий –
Судьи: