Справа № 2-665/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2010 року Миколаївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого - судді Безусова В.І.,
За участю: секретаря Мазарак Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення боргу в сумі 8000 грн,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач у судове засідання не з’являється двічі, про час і місце розгляду справи повідомлено вчасно та належним чином, про що свідчать його розписки та повідомлення про вручення повісток, але про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Позивач в судове засідання не з’явився двічі, від нього до суду надійшли заяви про розгляд справи у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні правовідносини.
11 грудня 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено розписку, згідно якої позивач передав у борг відповідачеві кошти в сумі 4000 гривен, які відповідач зобов’язався повернути до 13 грудня 2007 року. Розписка складена власноручно відповідачем ОСОБА_2.
до теперішнього часу відповідач гроші позивачу не повернув.
Зазначені обставини підтверджуються:
- письмовими заявами та листами позивача;
- розпискою відповідача від 11.12.2007 р., в якої зазначено, що він взяв у борг у ОСОБА_1 гроші в сумі 4000 гривен, які зобов’язався повернути до 13.12.2007 року року.
Згідно п.2 ст. 230 ЦПК України сторона, яка застосувала обман, зобов’язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв’язку з вчиненням цього правочину. Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем становить: 4000 грн.*2=8000 грн.
Відповідно до ст. 1046, 1049, 1050 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, відповідач порушив права та інтереси, за захистом яких звернувся до суду позивач.
Керуючись ст. 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 8000(вісім тисяч) грн.. та документально підтверджені судові витрати у розмірі 200 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.І. Безусов
- Номер: 6/725/122/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-665/2010
- Суд: Першотравневий районний суд м. Чернівців
- Суддя: Безусов Володимир Іванович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2016
- Дата етапу: 22.12.2016
- Номер:
- Опис: про розірвання шлюбу.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-665/2010
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Безусов Володимир Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.08.2010
- Дата етапу: 07.10.2010