ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" січня 2011 р.                                                             Справа  № 5008/16/2011

За позовом Агровиробничого підприємства "Ділоліс", с. Іза Хустського району

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ "Брокбізнесбанк", м. Ужгород

третя особи без самостійних вимог - Кішкін Денис Володимирович - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу

третя особи без самостійних вимог - ОСОБА_3, с. Іза Хустського району

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

                                                                               Суддя Г.Й.Бобрик                  

Представники:

від позивача - Сарвадій О.В. - представник по дов. від 15.09.2010 р. № 15

від відповідача - Захарій С.І. - представник по дов. від 19.05.2010 р.

від третьої особи без самостійних вимог - Кішкіна Д.В. - не з"явився

від третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_4 - без належних повноважень

          Судовий процес фіксувався з допомогою звукозаписувального технічного засобу, за клопотанням відповідача.

СУТЬ СПОРУ: агровиробниче підприємство "Ділоліс", с. Іза Хустського району заявило позов до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ "Брокбізнесбанк", м. Ужгород, третя особа без самостійних вимог - Кішкін Денис Володимирович - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу та третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3, с. Іза Хустського району, про  визнання виконавчого напису № 22 від 30.01.2010 р. приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.В.  таким, що не підлягає виконанню.

            Сторонам роз”яснено права й обов”язки, передбачені ст. 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не заявлено.

          Представник позивача, присутня в засіднні суду по розгляду справи, просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.В. № 22 від 30.01.2010 р. таким, що не підлягає виконанню, покликаючись на те, що виконавчий напис оформлений з порушенням вимог ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та п. 282 розділу 32 Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" затвердженої наказом Мінюсту від 03.03.2004 р. № 20/5, зокрема вчинений не на нотаріально посвідченому договорі іпотеки № 503/2 від 25.02.2008 р., а на окремому бланку, який не містить нотаріального застереження щодо причини його вчинення окремо від договору. Вказана у виконавчому написі сума заборгованості є спірною. Письмова вимога про усунення порушень іпотекодавцю ОСОБА_3 не надходила.

          Відповідач у поданому суду письмовому запереченні на позов (вх. № 05/1-16-536/2011) та представник в судовому засіданні, просить суд відмовити у задоволенні позову повністю, покликаючись на те, що позивач у своєму позові не зазначає, які саме його права порушені або спорені виконавчим написом № 22 від 30.01.2010 р. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вирішується господарським судом за позовом боржника до стягувача, якщо суб"єктний склад сторін спору відповідає приписам ст. 1 ГПК України. В даному випадку, спір не підвідомчий господарським судам, оскільки, стороною - боржником у даному спорі повиненна виступати ОСОБА_3, зазначена позивачем у позові як третя особа.  Наголошує на тому, що до заперечення додаються копії письмових вимог про повернення заборгованості, які адресовані як позивачу так і ОСОБА_3 та поштові повідомлення про вручення даних вимог останнім особисто.

          Представником третьої особи без самостійних вимог - Кішкіна Дениса Володимировича - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу через канцелярію суду подано заперечення на позовну заяву від 19.01.2011 р. № 1-1/ГСК, яким останній просить суд припинити провадження у справі, оскільки, з даним позовом до господарського суду звернувся неналежний позивач, який не є боржником за виконавчим написом і права якого вчиненим написом не порушені. На думку відповідача, доводи позивача, наведені в позовній заяві, не заслуховують на увагу, оскільки, суперечать чинному законодавству.

          Заявленим клопотанням від 19.01.2011 р. № 1-2/ГСК представник приватного нотаріуса Кішкіна Д.В. просить суд відкласти розгляд справи на інший термін, у зв"язку із зайнятістю, на день розгляду даної справи, в іншому судовому засіданні, що засвідчує додана повістка.

          Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3, с. Іза Хустського району - письмово не висловила письмову позицію на предмет спору. На виклик в засідання суду по розгляду справи з"явилася ОСОБА_4, яка пояснила, що нею змінено прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте, документів на підтвердження наведеного суду не надала.

          Про наступне судове засідання на 01 лютого 2011 р. на 14.20 год.   сторони повідомлені в судовому засіданні.

          У зв”язку з наведеним, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи на інший термін.     

          Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти   на "01" лютого 2011 р. на 14:20 год.

2. Позивачеві подати до дня розгляду справи господарському суду: докази зарахування до Державного бюджету України суми 236 грн. витрат на ІТЗ по к.б.к. 22050003, докази на спростування розрахунку відповідних сум заборгованості по кредиту, відсотках на момент вчинення спірного виконавчого напису, докази про виконання зобов"язань за кредитним договором № 503/1 станом на день розгляду справи, докази дотримання п. 27 ГПК України, письмові спростування заперечень відповідача та третьої особи - приватного нотаріуса Кішкіна Д.В., документи на підтвердження статусу третіх осіб, вказаних у позовній заяві.   

3. Відповідачеві подати до дня розгляду справи господарському суду: розгорнутий розрахунок сум, щодо яких вчинено спірний виконавчий напис.

4. Третій особі без самостійних вимог - Кішкіну Д.В. - приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу - оригінали  документів, на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис для огляду суду (до справи належним чином засвідчені копії), докази на підтвердження надіслання боржнику та іпотекодавцю письмової вимоги про усунення порушень (ст. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).

5. Третій особі без самостійних вимог - ОСОБА_3 - подати до дня розгляду справи господарському суду: письмову позицію на предмет позовний вимог, документальне підтвердження повноважень у справі.

6. ЯВКУ уповноважених представників сторін та третіх осіб в засідання суду по розгляду справи визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

7. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                 Г.Й. Бобрик