l-548\2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

11 июня 2007 года                                                                                  г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи                                                    Кляшторного B.C.,

при секретаре                                                                                            Горовой Е.П.,

с участием прокурора                                                                               Фомина Р.В.,

защитника адвоката                                                                                  ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2007 года, примерно в 23-30 час, ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь на пересечении ул. Архитектурная и ул.Шевченко в г. Запорожье, действуя по предварительному сговору с неустановленным по делу лицом, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно мобильный телефон «Саджем» в корпусе серебристо-черного цвета, стоимостью 600 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», материальной ценности не представляет, на счету которой находились деньги в сумме 3 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 603 грн.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминитуемом преступлении признал полностью. При этом суду пояснил, что с потерпевшим ОСОБА_3 знаком визуально. 19.02.2007 года он встретился с потерпевшим на ул. Шевченко в г. Запорожье. Вместе с ним был его товарищ ОСОБА_4. Он попросил у ОСОБА_3 посмотреть мобильный телефон, а затем попросил его поиграть на несколько дней. Потерпевший отказался дать телефон на несколько дней, но он забрал телефон и ушел. ОСОБА_3 неоднократно просил вернуть ему телефон, но он не отреагировал на просьбы. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Допрошенный в суде потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что наглядно знаком с подсудимым. 19.02.2007 года он встретил подсудимого возле магазина, тот попросил посмотреть мобильный телефон, а затем попросил дать ему телефон на несколько дней. Он не согласился. После этого ОСОБА_2 отказался возвращать телефон. Забрав телефон, подсудимый ушел, на неоднократные просьбы вернуть мобильный телефон не реагировал, в связи с чем, он обратился в милицию. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, поэтому на суровом наказании он не настаивает.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5 (л.д.21), который подтвердил факт хищения мобильного телефона и подтвердил обстоятельства совершения преступления, протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (л.д.28-29), в ходе которого оба подтвердили факт хищения телефона и рассказали об обстоятельствах совершения преступления.

Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд считает, что ОСОБА_2 виновен в совершении инкриминируемого деяния и его действия правильно квалифицированы на досудебном следствии по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание     то,  что ОСОБА_2     по  месту жительства характеризуется положительно, на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, ранее судим, ущерб потерпевшему возместил.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если в течение 1 года 6 месяцев он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении местожительства и работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.