2-1809\2007 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 червня 2007 р.                                                                                            м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кляшторного B.C., при секретарі Горовой О.П., з участю позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - Житлово-будівельний кооператив "Прогрес-1" про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру за порядком спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа - ЖБК "Прогрес-1" про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру за порядком спадкування за законом.

В заяві вказала, що у відповідності до свідоцтва про право власності на житло № 1445, виданого Шевченківською районною адміністрацією м. Запоріжжя від 24.07.2001 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 - бабі позивачки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на зазначену квартиру.

09.08.1988 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений П'ятої Запорізькою державною нотаріальною конторою, згідно якому заповіла все належне їй майно у рівних долях своєму сину - ОСОБА_4 та своїй дочці - ОСОБА_2.

Однак ніхто із спадкоємців за заповітом до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не звертався. Однак спадкоємець ОСОБА_4 - батько позивачки фактично вступив у володіння спадковим майном, продовжуючи проживати в спірній квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (батько позивачки) помер. Спадкоємицею першої черги після його смерті є позивачка, яка до нотаріальної контори не зверталась, але фактично вступила у володіння спадковим майном, постійно проживала в спірній квартирі, провела там ремонт.

Відповідачка ОСОБА_2 не мала наміру оформляти право власності на спадкове майно.

У зв'язку з зазначеними обставинами, позивачка звернулась до суду з позовом та просить визнати її такою, що прийняла спадщину після смерті батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 за порядком спадкування за законом.

В судовому засіданні позивачка підтвердила зазначені в позові обставини, однак змінила свої позовні вимоги та просила суд визнати її такою, що прийняла спадщину після смерті батька - ОСОБА_4, (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2), як такого, що фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері - ОСОБА_3 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1), та просила визнати за нею право власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1 за порядком спадкування за законом.

Відповідачка ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнала, проти уточнених позовних вимог заперечень не надала.

Представник 3-ї особи - ЖБК "Прогрес-1" до суду не з"явився, заперечень суду не надав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, а саме задоволенні підлягають уточнені позовні вимоги.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позовній заяві відповідають дійсності.

Позовні вимоги підтверджені документальними доказами: свідоцтвами про смерть ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією заповіту, свідоцтвом про народження позивачки, свідоцтвом про право власності на житло, довідкою П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори.

Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Згідно ч.1 ст. 1258 спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

У відповідності до ст. 1261 у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив, та батьки.

Згідно ч. З ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Суд вважає, що уточнені вимоги позивачки правомірні, тому слід визначити її такою, що прийняла спадщину після смерті свого батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за нею право власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1 за порядком спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 256 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1258,1264, 1268,1270,1296 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що прийняла спадщину після смерті свого батька - ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2), як такого, що фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері - ОСОБА_3 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1 за порядком спадкування за законом після смерті свого батька - ОСОБА_4 та баби -ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.