КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-9293/10/1070 Головуючий у 1- й інстанції Виноградова О.І.
Суддя - доповідач: Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Троян Н.М., Шостака О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2010 року позовна заява була залишена без розгляду, в зв’язку з пропуском строку для звернення до адміністративного суду.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права.
Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи позивачка 10.11.2010 року звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Відділу ДВС Головного управління юстиції в м. Києві від 02.10.2009 року «Про закінчення виконавчого провадження».
Приймаючи рішення про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду суддя виходив з того, що наведені нею підстави пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом не є поважними, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу на їх підтвердження.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком судді, оскільки він суперечить нормам процесуального права.
У відповідності до ст. 100 КАС України в редакції від 07 липня 2010 року, яка діє з 30 липня 2010 року, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З наведеної норми процесуального права вбачається, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду лише в тому разі, коли суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
У разі відсутності клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суддя повинен діяти в порядку, встановленому ст. ст. 106, 108 КАС України.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві в разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Вказана правова норма зобов’язує осіб, які звернулися до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленого ст. 99 КАС України, заявляти клопотання про його поновлення.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суддя, встановивши, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, та заявив клопотання про його поновлення, повинен був розглянути його в судовому засіданні.
Згідно ч. 4-5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Су д повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду не вистачає.
Отже, постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду одноособово суддею, без виклику учасників судового процесу є порушенням норм процесуального права .
За таких обставин колегія суддів вважає, що суддя, встановивши, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом та заявлено клопотання про його поновлення, зобов’язаний був розглянути його в судовому засіданні.
Натомість, підстави для залишення даного адміністративного позову без розгляду у судді першої інстанції були відсутні.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питань, зазначених у ч. 1 ст. 107 КАС України. У зв’язку з цим апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2010 року –задовольнити, а справу направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –задовольнити.
Ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2010 року –скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді