КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1837/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Штогун С.Г.
Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А
Іменем України
"13" січня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Троян Н.М., Шостака О.О.
при секретарі Тарадайко Е.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві апеляційну скаргу Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського оружного адміністративного суду від 18.02.2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромінвест»до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про скасування рішення,-
ВСТАНОВИЛА:
ТОВ «Компанія «Енергопромінвест»звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Яготинської МДПІ Київської області про скасування акту № 5 від 22.10.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2010 року позовні вимоги були задоволені.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Яготинська МДПІ Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ’єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції ряду норм матеріального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2009 року Яготинською МДПІ Київської області було прийнято рішення про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість у формі Акту № 5від 22.10.2009 року, посилаючись на порушення позивачем вимог, передбачених п. 9.8 «г»ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».
Позивач не погоджуючись з даним рішенням, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що відповідач неправомірно анулював свідоцтво платника податку на додану вартість. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.
Відповідно п. 9.8. ст. 9 цього Закону, реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо: ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.
Згідно п. 25.2.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом № 79 від 01.03.2000 року ДПА України, органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав, визначених у підпунктах «б»- «ґ»пункту 25 цього Положення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, позивач зареєстрований 19.02.2009 року № 904 Яготинською РДА Київської області за адресою: Київська обл., м. Яготин, пров. Говорова 3, ідентифікаційний код юридичної особи 36098234, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії АОО №491713.
Даний факт також підтверджується витягами із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців серії АГ № 004377 та серії АГ 004378, відповідно до яких фактичним місцезнаходженням позивача є Київська обл., м. Яготин, пров. Говорова, 3.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача, у зв’язку з порушенням ним встановленого законом порядку щодо реєстрації юридичних осіб, а саме, щодо незнаходження позивача за його юридичною адресою, є необґрунтованим, оскільки позивач за вищевказаною адресою орендує приміщення, на підставі договору оренди нерухомого майна від 17.02.2009 року № 09/17/02, за даною адресою позивач отримує поштову кореспонденцію, в тому числі отримав оспорюваний акт. Крім того, позивач своєчасно подавав до податкового органу податкову звітність та сплачував загальнообов’язкові податки.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав, апеляційну скаргу Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського оружного адміністративного суду від 18.02.2010 року –необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області – залишити без задоволення, а постанову Київського оружного адміністративного суду від 18.02.2010 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.01.2011 року.