Судове рішення #13166207

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


Справа: №   2а-11042/09/2670                            Головуючий у 1-й інстанції:   Арсірій Р.О.  

Суддя-доповідач:  Ізмайлова Т.Л.


У Х В А Л А

Іменем України

"13" січня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

    

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді                                                               Ізмайлової Т.Л.

суддів                                                                                    Троян Н.М.,  Шостака О.О.  

        розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3, прокуратури м. Черкаси про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

          ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3, прокуратури м. Черкаси про визнання протиправною бездіяльності.

         Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2010 року провадження по справі було закрито, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

         Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на необґрунтованість та незаконність оскаржуваної ухвали. Вважає, що суд неправомірно закрив провадження по справі, чим порушив норми матеріального та процесуального права, а тому вона підлягає безумовному скасуванню.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.    

        Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

        Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

           Як вбачається з матеріалів справи, позивачка в своїй позовній заяві ставить питання про визнання протиправною бездіяльності прокурора м. Черкаси щодо неприйняття  рішення в порядку ст. 97 КПК України.  

 Відповідно до ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України  компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб  із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) , дій чи бездіяльності.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частинами 1,2 ст. 236 КПК України передбачено, що скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокурору, який її розглядає в порядку і строки передбачені ст.ст. 234, 235 КПК України.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що справу необхідно розглядати в порядку, встановленому КПК України, а не в порядку КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року - необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції –без змін.

Керуючись, ст.ст. 155, 157,197,199, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року –без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя   

                              

Судді

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація