Копія: Справа №3-13/11р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      18 січня 2011 року.   Голова  Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ  Журавель Л.М. про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                                  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                                  жительку АДРЕСА_1

                                                                  Полтавської області, головний бухгалтер ТОВ

                                                                  «В-Багачанський комбікормовий завод»,

                                                                  ідентифікаційний номер не відомий

              за ст. 155-1  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

         25.11.10 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3, виявлене при перевірці торгівельного кіоску «Свіжий хліб»ТОВ «В-Багачанський комбікормовий завод», що розташований в сел. В-Багачка, вул. Шевченка  Великобагачанського району  Полтавської області, а саме було виявлено  не забезпечення: проведення розрахункової операції через РРО на суму покупки та розрахункового документа встановленої форми по реалізації хліба;  відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; використання режиму попереднього програмування обліку кількості товарів, чим було  порушено п.1,2,11,13 ст.3   Закону України “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та  послуг” № 1776- ІІІ від 01.06.2000 року (із змінами і доповненнями).

         За вчинення даного адміністративного правопорушення 18.01.2011 року на продавця торгівельного кіоску  «Свіжий хліб»ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

        В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, оскільки за проведення розрахунків відповідає продавець кіоску, на яку судом накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення даного правопорушення. Тому просила адміністративну справу відносно неї закрити.

        Суддя, вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку, що є усі передбачені законом підстави для застосування ст. 22 КУпАП, так як  за дане адміністративне правопорушення адміністративне стягнення накладено на винну у його вчиненні особу ОСОБА_4, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

        На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 284, ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:       

Оголосити  ОСОБА_3   у с н е    з а у в а ж е н н я.

Провадження по адміністративній справі № 3-13/11 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП –з а к р и т и.

           Голова суду –підпис.

        Копія вірна:  Голова суду –

                               Секретар –