АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5 апреля 2007 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Мевлид Т.М.
судей - Борисенко П.Т., Слободяника И.К.,
с участием прокурора - Корнышева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, апелляцию помощника прокурора Приморского района на приговор Приморского районного суда г. Одессы от 31 марта 2006 года по которому,
ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 года в с. Нехачево, Ивацевичского района Брестской области, русского, гражданина Украины, не имеющего судимости, со средним образованием, холостого, неработающего, проживающего: АДРЕСА_2
осужден на основании ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст.69 того же УК к пяти годам лишения свободы,
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда ОСОБА_1 осужден за разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 19 часов 15 марта 2005 года, в парке Ильича в г. Одессе, ОСОБА_1, во время употребления спиртных наптиков с неустановленными следствием ОСОБА_2 и ОСОБА_3 увидели сидящего неподалеку ОСОБА_4, и договорились завладеть его имуществом.
Реализуя этот умысел, ОСОБА_1 и неустановленные следствием лица вступили в разговор с ОСОБА_4, в ходе которого ОСОБА_1 нанес ему удар кулаком в голову, после которого потерпевший стал убегать.
Догнав ОСОБА_4, ОСОБА_1 и неустановленне лица сбили его с ног и стали избивать, нанося удары ногами в область головы, причинив легкие телесные повреждения, от которых тот потерял сознание.
Дело № 11-626/07 Категория: ст.187 ч.1 УК Украины
Председательствующая в первой инстанции
Боривская В.И.
Докладчик Слободяник И.К.
Используя его беспомощное состояние, нападавшие завладели имуществом потерпевшего - кожаной курткой стоимостью 100 грн., деньгами в сумме 600 грн., мобильным телефоном «HOKIA 3310» - 499 грн. и другим имуществом на общую сумму 2039 грн. и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В апелляции государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в отношении ОСОБА_1а и предлагает исключить из него указание о его судимости и признании этого обстоятельства в качестве отягчающего его ответственность, поскольку в соответствии со ст. 89 УК Украины судимость ОСОБА_1 погашена.
Заслушав доклад судьи, выступление прокурора в поддержании апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре в соответствии с данными судебного следствия и не оспаривается самим осужденным
Действия ОСОБА_а судом обоснованно квалифицированы по ст. 187 ч.2 УК Украины, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из приговора Татарбунарского районного суда Одесской области от 11 апреля 1994 года усматривается, что ОСОБА_1 был осужден по ст.ст.81ч.3,140 ч.1,89 ч.1 УК Украины( в редакции Закона 1960 года) и по совокупности преступлений на основании ст.42 того же УК к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии усиленного режима с исчислением срока отбывания наказания с 25 ноября 1993 года.
В соответствии со ст. 89 п.8 УК Украины (в редакции 2001 года) не имеющими судимости признаються лица, осужденные к лишению свободы за тяжкое преступление(ст.81 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года),если они на протяжении шести лет со дня отбытия наказания (основного и дополнительного) не совершат нового преступления. Данных о совершении ОСОБА_1ом преступления на протяжении указанного срока в материалах уголовного дела нет.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что судимость ОСОБА_1а погашена в установленном законом порядке, а поэтому указание о его прошлой судимости должно быть исключено из вводной и мотивировочной частей приговора, поскольку не может являться обстоятельством, отягчающим его ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 367, 377 УПК Украины коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию помощника прокурора Приморского района г. Одессы удовлетворить, а приговор Приморского районного суда г. Одессы от 31 марта 2006 года в отношении ОСОБА_1 изменить:
-исключить из вводной части приговора указание об осуждении ОСОБА_1а С.Н. 11 апреля 1994 года Татарбунарским районным судом Одесской области;
-исключить из мотивировочной части приговора указание об обстоятельстве, отягчающем ответственность ОСОБА_1 - привлечение к уголовной ответственности ранее.
В остальной части приговор оставить без изменения.