АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 марта 2007 года                                                                                                 г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одес­ской области в составе:

Председательствующего: Джулая А.Б. Судей: Гончарова О.О., балабана В.Ф. Прокуроре: Лоянич Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции и.о. прокурора Коминтерновского района Одесской области на приговор Коминтерновского районного суда Одесской области от 23 октября 2006 года, которым

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

года рождения, украинец, гражданин Украины, образование неоконченное среднее, женатый, не работающий, проживающий АДРЕСА_1, ранее судимого:

·  19.06.1997 года по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам л/с с конфискацией ½  части имущества. Освобожден 24.07.2000 г. по ст. 8 Закона Украины «Об амнистии» от 11.05.2000г.

·  06.12.2001г. по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы. Освобожден 22.05.2002 г. ус­ловно-досрочно на 3 мес. 23 дня;

·  13.10.2003 года по ст. 185 ч .3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК с испытательным сроком на 2 года.

- осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 1 год.

УСТАНОВИЛА:

Из приговора усматривается, что 01.03.2006 года около 16.00 ОСОБА_1, умышленно с целью тайного похищения чужого имущества, проник в дачный дом АДРЕСА_1, откуда тайно по­хитил 13 бутылок водки «Немиров», 3 бутылки коньяка «Десна». 4 бутылки шампанского «Одесса», электрочайник, всего на сумму 704 гривны, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2

Справа № 11-411/07                                                           Категорія: ст. 185 ч. З КК України

Головуючий у першій інстанції Добро в П.В. Доповідач Гончаров О.О.

В апелляции и.о. прокурора Коминтерновского районною суда Одесской области просит приговор в отношении ОСОБА_1 отменить в связи с несоответствием назна­ченного наказания степени тяжести преступления и личности осужденного в виду его мягкости, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку ОСОБА_1, ранее неоднократно судим, как личность характеризуется отрицательно, страдает хрони­ческим алкоголизмом 2-й степени, общественно полезным трудом не занимается.

Заслушав докладчика,, выслушав мнение прокурора, который поддержал апелля­цию, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Районный суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и его вывод о виновности ОСОБА_1 отвечает доказательствам по делу, которым суд дал всестороннюю и объективную оценку и никем не оспаривается.

Что касается наказания то суд признавая ряд обстоятельств смягчающими посчитал назначенное наказание достаточным для исправления осужденного и предотвращения со­вершения им новых преступлений, в связи с чем коллегия судей не находит оснований для отмены приговора в связи с мягкостью назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 365-367 КК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию и.о. прокурора Коминтерновского района Одесской области оставить без удовлетворения.

Приговор Коминтерновского районного суда Одесской области от 23.10.2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.

Определение суда подлежит обжалованию в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии определения.