АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.03.2007 года                                                                 г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего                  Джулая А.Б.

судей                                                 Берназа В.А. и Балабана В.Ф.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Одессе материалы по апелляции ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление судьи Киевского районного суда г. Одессы от 16.10.2006 года

УСТАНОВИЛА:

24.01. 2006 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обратились в суд с жалобой на действия следователя.

Как следует из жалобы, 20 апреля 1997 года, ОСОБА_3 жестоко избил и нанес телесные повреждения средней тяжести ОСОБА_2 Прокуратура Киевского района г. Одессы возбудила уголовное дело по ст. 102 УК Украины по которому ОСОБА_2 призна­на потерпевшей. Дело неоднократно рассматривалось.

Приморский районный суд 28.марта 2005 года вынес постановление и отменил по­становление следователя от 20.11. 2000 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам ст. 102 УК Украины и дело направлено было в прокуратуру Киевского района г. Одессы. На неоднократные обращения в Киевское РОВД с просьбой со­общить, где находится дело, и кто расследует ответ не получили. В связи с этим ОСОБА_2 и ОСОБА_1 обратились в суд и просили признать действия следователя неправо­мерными, так как не проводится следствие, нарушаются сроки рассмотрения уголовного де­ла и не выполняется решение Приморского суда от 28.03. 2005 года

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Одессы от 16.10.2006 года отка­зано в рассмотрении жалобы ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на действия следователя РОВД Ки­евского района г. Одессы по расследованию уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 102 УК Украины (в редакции Уго­ловного Кодекса Украины, 1960 г.) При этом суд первой инстанции мотивировал свое ре­шение тем, что жалобы на бездействия органов прокуратуры могут быть рассмотрены судом при обращении с административным иском в порядке Кодекса административного судопро­изводства Украины

На данное постановление ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подали апелляции.

В апелляции они утверждают, что они не согласны с постановлением суда, так как оно вынесено без их участия в судебном заседании в нарушение ст. 9, 6, 7 Закона Украины «О судоустройстве» и ст. 16-1, 20, 22 УПК Украины. Также утверждают, что суд сделал не правильный выводы, что их требования не подлежат рассмотрению в суде в порядке ст. 234-6 УПК Украины, так как они обратились с жалобой в порядке ст. 234-5 УПК Украины.

Дело № 11-428/07

Председательстующий по первой инстанции Луняченко В.А.

Докладчик Берназ В .А.

Учитывая изложенное, в апелляции ОСОБА_1 иОСОБА_2 просят отме­нить постановление суда от 16.10. 2006 года и направить дело на новое рассмотрение другим судьей.

Заслушав докладчика, прокурора, просившего апелляцию оставить без удовле­творения, проверив материалы дела, доводы апелляции, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляция не подлежат удовлетворению.

Коллегия судей, считает, суд первой инстанции, правильно пришел к выводу об отказе в рассмотрении жалобы.

Из материалов дела видно, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подали жалобу на дей­ствия следователя Киевского РОВД г. Одессы. Из самой жалобы не видно действие, какого следователя обжалуется. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 утверждают, что не зна­ли, где находится уголовное дело и у кого оно в производстве.

ч. 5 ст. 234 УПК Украины предусмотрено обжалования действия следователя и прокурора в суде. Также жалоба может быть подана прокурору на действия следова­теля.

Жалобы на действия( бездействия) следователя и прокурора должны рассмат­риваться в основном судом первой инстанции при предварительном рассмотрении де­ла или при рассмотрении его по существу, т.е. когда уголовное дело направлено про­курором в суд и оно находится в производстве последнего. В отдельном производстве ( не ожидая предварительного рассмотрения дела или рассмотрения его по существу) могут рассматриваться жалобы на действия следователя по ст. 106, 52-2, 236-1, 236-5, т.е. в случаях прямо предусмотренных УПК Украины.

Предметом рассмотрения судом могут быть также жалобы на иные действия( бездействия) и процессуальные решения указанных органов и должностных лиц, ко­торые способны причинить ущерб конституционным правами свободам участников процесса либо затруднять доступ граждан и юридических лиц к правосудию. К ним относя жалобы: на отказ человека в приеме заявления о совершении преступления; на приостановление производства по делу; на продление сроков досудебного следст­вия; на нарушения права обвиняемого на защиту; на незаконное производство обыска, выемки, осмотра жилища или иного владения, наложения ареста на корреспонденцию и снятия информации с каналов связи, осуществленных без разрешения суда; на не­мотивированное отстранение защитника; на постановление о возбуждении уголовного дела.

Что касается данного дела то, в жалобе не указаны конкретные лица чьи дейст­вия обжалуются.

Руководствуясь ст.ст. 353,362,365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а поста­новление судьи Киевского районного суда г. Одессы от 16 октября 2006г. без изме­нения.