АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц – 10738/ 10                     Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                                                                  Крикливий В.В.

                                                                                                  Суддя-доповідач: Пилипчук Л.І.

Д О Д А Т К О В Е     Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня   2011 року                                                                                         м.Полтава                                                                                              

       Колегія суддів   судової палати   у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області  у складі:

       головуючого :  судді  Дряниці Ю.В.,

       суддів :  Пилипчук Л.І.,  Прядкіної О.В.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву представника  ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення

        по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ квартири,-

        за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :    

         Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2010 року скасовано рішення Комсомольського міського суду від  26 травня 2010 року  в частині відмови  в задоволенні позову ОСОБА_3 про поділ квартири  та ухвалено в цій частині  нове рішення про задоволення позову і визнання за ОСОБА_3   права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

        В іншій частині рішення  Комсомольського міського суду від  26 травня 2010 року  залишено без змін.

        Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави  2204,90грн. судового збору.

        Представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині  розподілу судових витрат між сторонами.

        Заслухавши доповідь судді, вивчивши  матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви та   ухвалення додаткового рішення .

        Відповідно до ст.п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

        Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені  судові витрати.

          Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 при поданні позову до суду сплатив 30грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 51 грн.  судового збору (а.с.24,25 ). Крім того, при поданні апеляційної скарги  сплатив судовий збір в сумі 294,00грн. і 120грн. витрат на ІТЗ розгляду справи./а.с.134,135/

         Таким чином., понесені ОСОБА_3 судові витрати, які документально підтверджені на час ухвалення  рішення апеляційним судом, складають 495грн. Зазначена сума судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК підлягає  стягненню на його користь із ОСОБА_5

       Керуючись ст.220  ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

      Заяву  представника  ОСОБА_3 – ОСОБА_4 задовольнити частково.

      Стягнути із ОСОБА_5  на користь  ОСОБА_3  у відшкодування судових витрат 495 грн.  

       Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

         СУДДІ:   підписи

          Згідно: суддя                                                                    Л.І.Пилипчук