справа  № 4-с-1/11

УХВАЛА

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                    

            13 січня 2011   року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:  головуючого  судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - Ємець Р.Ю., скаржника – ОСОБА_2 державного виконавця – Крамаренко О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавского міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області із скаргою на дії   державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавского міського управління юстиції.

Свою скаргу мотивуючи наступним. 29.10.2010 року було здійснено опис і арешт майна, яким є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Про відкриття виконавчого провадження йому стало відомо лише після опису його квартири. Також скаржник вважає, що державним виконавцем порушено права малолітніх дітей, які зареєстровані у спірній квартирі.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду зі скаргою та просить зобов’язати державного виконавця звільнити майно з-під арешту та отримати згоду органу опіки  на продаж квартири, оскільки в ній прописані неповнолітні діти.

Представник державної виконавчої служби в судовому засіданні скаргу не визнала та пояснила, що вважає скаргу необґрунтованою, оскільки копію постанови про відкриття виконавчого провадження була надіслана простою кореспонденцією за вихідним номером 42240 та надано строк для добровільного погашення боргу, але оскільки борг не був сплачений державний виконавець був змушений провести опис квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

 Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали додані до скарги вважає, що дана скарга не підлягає задоволенню з  таких підстав.  

Відповідно до ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

     Відповідно до ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Як вбачається з матеріалів справи боржнику ОСОБА_2 направлялась копія постанови про відкриття провадження від 30.11.2009 року за вихідним номером 42240. Отже твердження боржника про те, що він не отримував копії постанови від 30.11.2009  року є необґрунтованими. 29.10.2010 року державним виконавцем проведено опис та арешт майна в присутності понятих та дружини боржника ОСОБА_3 і заперечень щодо проведення виконавчих дій не було, отже дії державного виконавця відповідають вимогам закону.

Керуючись ст. 210, 384,387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його скарги на  дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавского міського управління юстиції,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                             Миронець О.К.