Справа №22ц-859/11                                                                 Головуючий в 1 інстанції:

Категорія -                                                                                             Пелих О.О.

Доповідач – Іванова І.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 січня 2011р.         Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

                                                      головуючого – Іванової І.П.

                                                      суддів: Украінцевої Л.Д., Фарятьєва С.О.

                                                      при секретарі  –Міщенко А.В.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 02 грудня 2010 року

    у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 02 грудня 2010р. заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу про забезпечення позовних вимог як постановлену в порушення норм процесуального і матеріального права скасувати, у задоволенні заяви відмовити та всі судові витрати покласти на заявника.

Заперечення на скаргу іншими учасниками процесу не надані.

Заслухавши доповідача, вислухавши ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість ухвали, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Як вбачається з  матеріалів справи, 25 серпня 2009р. при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору займу, було задоволено  клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову: накладено арешт  на  транспортні засоби ОСОБА_4

11 вересня 2009р. суд затвердив  мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, провадження  по справі закрив.

Відповідно до ч.6ст.154 ЦПК України якщо провадження у справі закрито, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання  судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового  рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення  позову.

Ухвала  суду від 11 вересня 2009р. набрала чинності. Як пояснив  представник апелянта  в судовому засіданні,  вони її не оскаржували, бо  не було такої  потреби.

Ухвала  суду від 2 грудня 2010р. відповідає  вимогам ч.6 ст.154 ЦПК України, тому апелянт  голослівно вказує, що  при винесенні зазначеної  ухвали  суд порушив норми процесуального права.

Якщо судом першої  інстанції постановлено  ухвалу з додержанням вимог закону, як передбачено п.1ст.312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу, відхиляє її і залишає ухвалу без  змін.

З огляду наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст.314, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 02 грудня 2010 року залишити без змін.

      Ухвала набирає чинності негайно,  але може бути оскаржена у касаційному  порядку  безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних  та кримінальних справ протягом 20-ти днів.

Головуючий:

Судді: