Справа № 36«а» - 11                                                                   Головуючий в 1 інстанції:

                                                                                                                        Гончаров О.М.

Доповідач – Іванова І.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 січня 2011р.         Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

                                                      головуючого – Іванової І.П.

                                                      суддів: Фарятьєва С.О ., Украінцевої Л.Д.

                                                      при секретарі  – Міщенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу

за апеляційною скаргою  прокурора Київського району м. Донецьку в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу  Стаханівського міського суду Луганської області від 16 квітня 2010 року

за позовною заявою  прокурора Київського району м. Донецьку в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Збагачувальна фабрика «Ірмінська» про стягнення заробітної плати ,-

в с т а н о в и л а:

  Прокурор Київського району м. Донецьку в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Збагачувальна фабрика «Ірмінська» про стягнення заробітної плати.

 Ухвалою Стаханівського міського суду Луганської області від 16.04.2010 р. позовну заяву прокурора Київського району м. Донецьку в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Збагачувальна фабрика «Ірмінська» про стягнення заробітної плати – визнано неподаною і  повернуто.

В апеляційній скарзі прокурор Київського району м. Донецьку просить ухвалу, як постановлену в порушення норм процесуального права, скасувати й справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу іншими учасниками судового процесу не надано.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість ухвали, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає  задоволенню.

Повертаючи позовну заяву як неподану, суд виходив з того, що прокурор Київського району м. Донецьку не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.04.2010р.

Між тим такі висновки є передчасними і необґрунтованими.

Зазначеною ухвалою місцевий суд залишив позовну заяву про стягнення заробітної плати без руху, надавши йому строк до 15.04.2010р. для виправлення недоліків позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що є супровідний лист від 01.04.2010р. (а.с.4) про направлення ухвали суду від 01.04.2010 на адресу прокуратури Київського району м. Донецьку, однак відсутні докази того, що прокурор отримав копію зазначеної ухвали. Тому  висновок  суду про те, що прокурор Київського району м. Донецьку  своєчасно  не  усунув недоліки позовної заяви, а тому її слід вважати неподаною є незаконною.

Судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора Київського району м. Донецьку в інтересах ОСОБА_3 та скасування ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись  п.4ч.2ст.307, п.3ч.1ст.312, ст.315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Київського району м. Донецьку в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Стаханівського міського суду Луганської області від 16 квітня 2010 року  скасувати.

Передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає чинності негайно,  але може бути оскаржена у касаційному  порядку  безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних  та кримінальних справ протягом 20-ти днів.

Головуючий:

Судді: