У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2010 року в справі за її позовом до ОСОБА_3, виконавчого комітету Коростенської міської ради, третя особа – відділ земельних ресурсів м. Коростеня,  про визнання недійсним договору,

             в с т а н о в и в:

У червні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, виконавчого комітету Коростенської міської ради, третя особа – відділ земельних ресурсів м. Коростеня,  про визнання недійсним договору купівлі-продажу 64/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та скасування державних актів на право власності відповідача на земельні ділянки площею 0,10 га і 0,0088 га біля вказаного будинку.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за її позовом до ОСОБА_3, виконавчого комітету Коростенської міської ради, третя особа – відділ земельних ресурсів м. Коростеня,  про визнання недійсним договору .

Додані до скарги матеріали повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:                                                                О.В. Попович