У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  20 січня 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В.,   розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 – ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 28 вересня 2010 року та ухвалу колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя від 2 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Севастопольської міської Ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання рішення незаконним та відшкодування шкоди,-

    в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Севастопольської міської Ради, у якому просив визнати рішення Севастопольської міської Ради № 4441 від 10 червня 2008 року в частині надання ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки АДРЕСА_1, яка у подальшому була продана ОСОБА_6, незаконним та стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 110 000 грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди (збитків).

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 28 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою колегії удової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя від 2 грудня 2010 року, ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 – ОСОБА_3 просить зазначені судові рішення скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_4 – ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Севастопольської міської Ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання рішення незаконним та відшкодування шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                  О.В. Попович