Справа № 2-2491/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого Кіндяк І.С.
при секретарі Ганущенка В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні розгляді в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Кротенківської сільської ради Полтавського району, третя особи Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лугова Лідія Петрівна про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по вул. АДРЕСА_1 Полтавського району.
Позивачка, дошлюбне прізвище ОСОБА_5 29 червня 1974 року оформила шлюб з ОСОБА_4 і змінила прізвище на ОСОБА_4.
Повідомленням приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Лугової Лідії Петрівни, зареєстрована спадкова справа № 6, порядковий № 7 від 18 серпня 2010 року за заявою ОСОБА_1, інших заяв про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріуса не надходило.
Мати позивачки не встигла оформити майно, а саме отримати правовстановлюючого документу, в зв’язку з чим рішенням реєстратора від 28.10.2010 року відмовлено в реєстрації права власності на позивача і остання не може оформити на себе спадкове майно, тому змушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, повністю підтвердивши обставини, викладені в позові та просила заявлені позовні вимоги задовольнити.
Представники Кротенківської сільської ради Полтавського району, треті особи Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Лугової Лідіїї Петрівни у судове засідання не з’явилися, попередньо надавши заяву в якій позовні вимоги визнали та просили розглядати справу за відсутності їх представника.
Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В зв’язку з повним визнанням позову відповідачем та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з’ясування і дослідження інших обставин справи.
Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Частина 1 ст. 1225 ЦК України визначає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.
У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки ст. 1261 ЦК України.
Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Стаття 1296 ЦПК України, визначає, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Враховуючи викладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивачка є єдиним спадкоємцем, тому позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, ст. ст. 10-13, 130, 174, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 328, 1225, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 – задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами які розташовані по вул. АДРЕСА_1 Полтавського району, відповідно технічного паспорту.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : /підпис/
Вірно :