Справа № 2-532\10 року.

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

28 вересня 2010 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Лісовської В.В.  

при секретарі – Усачової М.О.

за участю адвоката – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Судаку цивільну справу за

позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся  до суду з позовом до відповідачки про поділ спільного майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, тобто 1\2 частки жилого будинку , розташованого по АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим , що  з 08 грудня 1979 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою - ОСОБА_3 За час перебування у шлюбі вони придбали 1\2 частку жилого будинку по АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності на ім»я відповідачки. Однак з 1997 року він разом з відповідачкою однією сім»єю не проживає. До вересня 2009 року він мешкав у вищезгаданої частки жилого будинку. В даний час його дружина поселила у жилому будинку квартирантів , без його згоди і він вимушений  проживати у своєї матери.  Позивач вважає , що з боку відповідачки є перешкода у користуванні той часткою жилого будинку , яка належить йому  на праві спільної сумісної власності як спільне майно подружжя.

У зв»язку з викладеним позивач просить суд провести поділ майна подружжя і виділити йому  та визнати за ним  право власності  на 1\2 частку  спільного майна подружжя, що складає 1\4 частку  від всього домоволодіння, з господарськими будівлями , розташованого у АДРЕСА_1.

Судові витрати покласти на сторони у рівних частках.

У судовому засіданні позивач та адвокат ОСОБА_1 , яка представляє інтереси позивача ,  заявлені позовні вимоги підтримали.

Відповідачка позов не визнала , посилаючись на те, що позивач має заборгованість щодо сплати аліментів на утримання дітей , тому вважає у нього не має права на 1\2 частку спільного майна подружжя. Також просить суд  судові витрати , які пов»язані з розглядом справи покласти на позивача.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони є подружжям з 08 грудня 1979 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 28 травня 2010 року.

Згідно вимог ст.ст. 69,70 СК України - Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про   поділ житлового   будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними   або   шлюбним договором.  

У судовому засіданні встановлено, що у період перебування  у шлюбі сторони придбали майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя ,а саме : 1\2 частку жилого будинку , розташованого по АДРЕСА_1, що підтверджується  дублікатом договору купівлі – продажу засвідченого Сонячнодолинською сільською радою м. Судаку АР Крим 03 грудня 2007 року у реєстрі № 239 , зареєстрованого на ім»я ОСОБА_3

Вартість 1\2 частки вищезгаданого жилого будинку , за інвентарною оцінкою від 18 березня 2009 року , складає – 59999 грн., про що свідчить довідка БРТІ м. Судаку від 21 липня 2010 року.

На  1\2  частку   кожному   подружжю   у   спільному   сумісному   майні   буде   припадати  1\4  частка   від   всього   домоволодіння  ,  з   господарськими   будівлями  ,  вартістю   –  29999  грн . 50  коп.

За   такими   обставинами   суд   вважає   за   необхідне   провести   поділ   майна  ,  яке   є   спільною   сумісною   власністю   подружжя   і   виділити   позивачеві   ОСОБА_2     та    визнати   за   ним   право   власності   на  1\4  частку   від   всього   домоволодіння     з   господарськими   будівлями  ,  розташованого   по   АДРЕСА_1  ,  вартістю   –  29999  грн . 50  коп . ,  що   припадає   на   ідеальну   частку.

Виділити    відповідачеві   ОСОБА_3   та   визнати   за   нею   право   власності   на  1\4  частку   від   всього   домоволодіння  ,  з   господарськими   будівлями  ,  розташованого   по   АДРЕСА_1  ,  вартістю   –  29999  грн . 50  коп . ,  що   припадає   на   ідеальну   частку.

Відповідно   до   вимог   ст . 88  ЦПК   України,   судові   витрати  ,  які   пов»язані   з   розглядом   справи ,  належить   покласти   на   сторони   у   рівних   частках.

З   відповідача   ОСОБА_3 .  на   користь   позивача   –   ОСОБА_2   належить   стягнути  1\2  частку   судових   витрат  ,  які   пов»язані   зі   сплатою   держмита   в   сумі   –  150  грн .,  витрати   на   інформаційно -  технічне   забезпечення   в   сумі   –  60  грн .  та    надання   правової   допомоги   в   сумі   –  500  грн .  а   всього   –  710  грн.          

Суд не бере до уваги доводи відповідача ОСОБА_3 про те , що позивач не має права  

на1\2 частку спільного сумісного майна подружжя , оскільки діти проживають разом  з нею і відповідач має заборгованість по сплаті аліментів. Доводи відповідача суперечать вимогам діючого законодавства. Відповідно до вимог ст. 173 СК України  неповнолітні діти не мають права на майно батьків. Заборгованість по аліментах , не є підставою для відмови позивачеві ОСОБА_2 що стосується поділу спільного майна подружжя.    

Керуючись ст.ст.69,70,71 СК України, ст. ст.10, 11 ,60, 209 ,212-215, 218 ЦПК України суд                     ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2  - задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 і визнати за ним право власності на 1\4 частку від всього домоволодіння , з господарськими будівлями , розташованого у АДРЕСА_1 , вартістю – 29999 грн. 50 коп.

      Виділити ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на 1\4 частку від всього домоволодіння , з господарськими будівлями, розташованого у АДРЕСА_1 , вартістю – 29999 грн. 50 коп.

Судові витрати, які пов»язані з розглядом справи, покласти на сторони у рівних частках.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1\2 частку судових витрат , які пов»язані зі сплатою держмита у сумі – 150 грн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення у сумі – 60 грн. та за надання правової допомоги , в сумі – 500 грн. , а всього – 710 грн.

Органам БРТІ зареєструвати право власності на вказані частки домоволодіння за ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський   суд протягом  10 днів , з дня його проголошення.

Суддя