Справа № 22-ц- 671/2011рік. Головуючий 1 інстанції: - Бондаренко В.В.
Категорія: договірні. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2011 року. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді : - Кокоші В.В.,
суддів : - Бобровського В.В., Шевченко Н.Ф.,
при секретарі: - Назаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, 3-особи: приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу Карафетова Карина Вікторівна, Жовнір Ярослав Вікторович, КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 - про визнання договорів купівлі-продажу будинку недійсними та витребування майна від добросовісного набувача,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2009 року позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договорів купівлі-продажу жилого будинку №АДРЕСА_1 недійсними та витребування майна від добросовісного набувача залишена без розгляду.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 11 листопада 2010 року ОСОБА_6 подала на неї апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Як на поважність причин пропуску строку ОСОБА_6 посилалася на те, що вона пропустила його з поважних причин.
Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов’язковою.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 була присутня в судовому засіданні 25 грудня 2009 року та мала можливість оскаржити ухвалу суду в встановленому законом порядку.
Доказів того, що ОСОБА_6 з поважних причин пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду про залишення її позовної заяви без розгляду, матеріали справи та подана заява не містять.
З огляду на це, судова колегія вважає за необхідне відмовити ОСОБА_6 у задоволені заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2009 року.
Залишення судом позовної заяви без розгляду, не позбавляє ОСОБА_6 права повторно звернутися в суд з аналогічним позовом до тих самим осіб.
Керуючись ст. ст.73, 208, 294 ЦПК України, судова колегія,
у х в а л и л а:
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2009 року відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2009 року залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: