Справа № 2-3906/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2010р. м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :
головуючого судді - Біленко Л.В.
при секретарі - Кущієвої М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Профспілкового комітету Кримської республіканської установи «Керченський психоневрологічний інтернат» в особі голови профспілкового комітету Круківської В.А. до Кримської республіканської установи «Керченський психоневрологічний інтернат» , третя особа – ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування наказу
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що директором Кримської Республіканської установи «Керченський психоневрологічний інтернат» на виконання вимог , зазначених в акті ревізії Контрольно-ревізійного управління , виданий наказ № 46-п від 06.09.2010р., згідно до якого припинено виплату доплати в розмірі 25% окладу за роботу у шкідливих умовах праці 29 працівникам установи. Позивач вважає, що зазначений наказ є неправомірним, оскільки виплата відповідних доплат передбачена затвердженим штатним розкладом , а також передбачена колективним договором на 2010-2014 р.р. , затвердженим загальними зборами колективу у встановленому порядку. Посилаючись на ч.4 ст.97 , ст.103 КЗпП України, вважає, що керівником в порушення норм закону в односторонньому порядку змінені суттєві умови праці без необхідного попередження працівників, у зв’язку з чим просить наказ визнати протиправним та скасувати.
В судовому засіданні позивач в особі голови профспілкового комітету Кримської Республіканської установи «Керченський психоневрологічний інтернат» Круківської В.А., обраної звітно-виборними зборами колективу від 04.02.2010р. (Протокол № 13 від 04.02.2010р.) , представник позивача - Синько П.М., діючий на підставі довіреності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення по суті вимог.
Представник відповідача – директор Кримської Республіканської установи «Керченський психоневрологічний інтернат » - Фахрієв Ілімдар Наримович , повноваження якого підтверджені посвідченням, в судовому засіданні погодився, що в порушення КЗпП України працівники установи не були попереджені про зміни умов оплати праці у встановлений термін .
Третя особа з боку позивача – ОСОБА_2 та його представник – адвокат ОСОБА_4, діюча на підставі ордеру та договору про надання юридичної допомоги, позов вважають підлягаючим задоволенню.
Вислухавши пояснення сторін та їх представників, враховуючи позицію третьої особи, допитавши свідка, дослідивши обставини по справі, надавши доказам правову оцінку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.09.2010р. директором Кримської республіканської установи «Керченський психоневрологічний інтернат» (далі – КРУ «Керченський психоневрологічний інтернат») виданий наказ № 46-п «Про усунення порушень та недоліків , відображених в акті ревізії від 01.07.10р. №04-22/80». (а.с.17)
Згідно до пункту 2 зазначеного наказу з 01.09.2010р. припинено виплату доплати у розмірі 25% за роботу у шкідливих та тяжких умовах 29 співробітникам інтернату, а саме : підсобному робітнику, слюсарю-сантехніку, кухоннім робочім, робочім з обслуговування та ремонту будівлі, прибиральницям службових приміщень, водіям, сторожам , машиністам з прання, поварам, електрику, кочегару, комірнику, швачці , електрогазозварнику, дезінфектору.
Як убачається з письмових доказів по справі та не спростовано сторонами, зазначений наказ директором виданий на виконання наказу Міністерства праці та соціальної політики АРК від 27.08.2010р. № 13 «Про усунення порушень та недоліків , відображених в Акті ревізії від 01.07.2010р. №04-22/80» , в якому зазначено, що під час проведення Головним контрольно-ревізійним управлінням України ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності та стану виконання окремих бюджетних програм у Міністерстві праці та соціальної політики АРК виявлені порушення, серед яких також порушення наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров’я України від 05.10.2005р. №308/519 щодо нарахування та виплати окремим категоріям працівників будинків-інтернатів підвищення посадових окладів за роботу у зв’язку із шкідливими умовами праці. Директорам установ, які входять до сфери управління Міністерства праці та соціальної політики АРК, до яких належить КРУ «Керченський психоневрологічний інтернат», доручено в тому числі привести штатні розклади у відповідність до чинного законодавства , відшкодувати шкоду, завдану зайвими виплатами підвищених посадових окладів працівникам, які не мали права на отримання доплат за роботу в шкідливих та тяжких умовах , провести з ними претензійно-позовну роботу щодо відшкодування зайво сплачених сум . (а.с.40-41).
З пояснень представника відповідача, які підтверджуються матеріалами справи (а.с.16, 43), ним надсилались листи до Міністерства праці та соціальної політики АРК про неможливість виконання вимог вищестоящих установ щодо зміни умов оплати праці співробітникам установи за минулий період , оскільки це є порушенням вимог діючого законодавства в частині своєчасного попередження працівників.
Дослідженням штатних розкладів КРУ «Керченський психоневрологічний інтернат» , затверджених Міністром праці та соціальної політики АРК, станом на 01.01.2010р. та на 01.04.2010р. встановлено, що посадові оклади працівників розраховані з урахуванням доплати за роботу у шкідливих та тяжких умовах праці . (а.с.76-79).
З довідок про виплату сум доплати за роботу у шкідливих та тяжких умовах праці співробітникам КРУ «Керченський психоневрологічний інтернат» в 2008р., в 2009р. та в 1 півріччі 2010р. убачається, що працівникам установи, вказаним в наказі № 46-п від 06.09.2010р., в зазначені періоди здійснювалось нарахування та виплата доплати за роботу у шкідливих та тяжких умовах у розмірі 25% від посадового окладу. ( а.с. 49-52) .
З 01.09.2010р. виплата доплати за роботу в шкідливих та тяжких умовах праці працівникам, які займають посади, перелічені в наказі № 46-п від 06.09.2010р., була припинена, що підтверджується довідкою Кримської республіканської установи «Керченський психоневрологічний інтернат» (а.с. 54).
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона працює на посаді бухгалтера КРУ «Керченський психоневрологічний інтернат», згідно до посадових обов’язків саме вона нараховує заробітну плату працівникам установи. Свідок пояснила, що до 01.09.2010р. всім працівникам установи нараховувалась доплата за роботу в шкідливих та тяжких умовах в розмірі 25% від посадового окладу на підставі штатного розкладу та тарифних списків , якими ця доплата передбачена. В попередні періоди, в тому числі в 2009 році, за результатами перевірок, які здійснювались контрольно-ревізійним управлінням, будь-яких порушень щодо нарахування та виплати доплат виявлено не було.
В судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивача , що 25% доплата працівникам установи встановлена колективним договором. Так, згідно до п.3.3. Розділу 3 Колективного договору КРУ «Керченський психоневрологічний інтернат» , прийнятим загальними зборами трудового колективу 04.02.2010р. , підписаного керівником установи та головою профспілкового комітету та зареєстрованого в управлінні труда та соціального захисту населення Керченської міської ради 16.02.2010р. за №9, всьому штату працівників встановлено надбавку за роботу у шкідливих умовах праці в розмірі 25% від посадового окладу . (а.с. 66-75)
Правову оцінку дослідженим доказам суд здійснює, керуючись наступним.
Згідно до ч. 2 ст. 13 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України) в колективному договорі в тому числі встановлюються взаємні зобов’язання сторін щодо нормування та оплати праці, встановлення форм, системи, розмірів заробітної плати та інших видів трудових виплат (доплат, надбавок, премій та ін..) , встановлення гарантій, компенсацій, пільг.
Аналогічна норма міститься також в ч.2 ст. 97 КЗпП України, в ст. 15 Закону України «Про оплату праці» та ст. 7 Закону України «Про колективні договори та угоди».
У відповідності до вимог ч.4 ст. 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови , встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.
Стаття 103 КЗпП Украйни містить припис, згідно до якого про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни. Тотожна вимога встановлена ст. 29 Закону України «Про оплату праці».
Оскільки в судовому засіданні на підставі дослідження доказів встановлено, що доплати за роботу у шкідливих та тяжких умовах праці працівникам КРУ «Керченський психоневрологічний інтернат» встановлені колективним договором, передбачені затвердженим штатним розкладом , здійснювались з 2005 року до видання спірного наказу, ніяких змін до колективного договору в цьому напрямку не вносилось, попередження працівників про зміни умов оплати праці не відбулось , суд доходить висновку, що наказ № 46-п від 06.09.2010р. виданий з порушенням вимог КЗпП України, Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про колективні договори та угоди », у зв’язку з чим підлягає скасуванню.
Пояснення сторін , третьої особи та їх представників щодо наявності/відсутності у працівників, яким припинено виплату доплати за роботу в шкідливих та тяжких умовах праці , права на отримання відповідних доплат, суд залишає поза увагою, оскільки згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову до початку розгляду справи по суті. В позові позивач неправомірність наказу № 46-п від 06.09.2010р. обґрунтовує порушенням з боку керівника законного порядку внесення змін в умови оплати праці , непопередженням працівників про погіршення умов оплати праці , посилаючись на ст.ст. 97,103, КЗпП України та ст. 29 Закону України «Про оплату праці». Зміни підстав та предмету позову до початку розгляду справи по суті в порядку , передбаченому ст.31 ЦПК України, позивачем не заявлено, третьою особою самостійних вимог не заявлялось.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати. З приєднаних до матеріалів справи квитанцій убачається, що судовій збір у розмірі 08,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн. сплачені головою профспілкового комітету КРУ «Керченський психоневрологічний інтернат» - Круківською В.А., тому суд знаходить обґрунтованим стягнути зазначені витрати з відповідача на її користь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Профспілкового комітету Кримської Республіканської установи «Керченський психоневрологічний інтернат» до Кримської Республіканської установи «Керченський психоневрологічний інтернат» , третя особа – ОСОБА_2 , задовольнити в повному обсязі.
Визнати неправомірними та скасувати Наказ директора Кримської Республіканської установи «Керченський психоневрологічний інтернат» № 46-п від 06.09.2010р. «Про усунення порушень та недоліків, відображених в Акті ревізії від 01.07.2010р.»
Стягнути з Кримської республіканської установи «Керченський психоневрологічний інтернат» на користь Круківської Вікторії Анатоліївни – голови профспілкового комітету Кримської республіканської установи «Керченський психоневрологічний інтернат» судові витрати в розмірі 45,50 грн. (сорок п’ять грн.. 50 коп.)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення не набрало законної сили
Суддя – підпис Суддя –
Копія вірна :
Суддя -