Справа № 2-3960/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

14 грудня  2010 р.                                 м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді -     Біленко Л.В.

при секретарі         -     Кущієвої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до  Керченської міської ради  про визначення  додаткового строку для прийняття спадщини,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

    Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом , мотивуючи вимоги тим, що після смерті її баби  – ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1, земельної ділянки, на який воно розташоване, грошових вкладів в Керченському відділенні ВАТ «Державний Ощадбанк України», сертифікатів акцій ТОВ «Оржицький цукровий завод». Позивачка є єдиною спадкоємицею померлої, саме на неї спадкодавцем оформлено заповіт. Оскільки позивач постійно проживає в м. Москві РФ, вона у зв’язку із зайнятістю на роботі та за сімейними обставинами не змогла своєчасно приїхати до м. Керчі та подати заяву про прийняття спадщини у визначений законом строк. У зв’язку із зазначеним вважає, що встановлений строк звернення до нотаріальної контори нею пропущений з поважних причин , просить суд визначити  їй додатковий строк  для подачі заяви про прийняття спадщини.  

В судовому  засіданні позивач потримала позовні вимоги в повному обсязі, надала пояснення щодо причин пропуску визначеного законом строку  подання заяви про прийняття спадщини , просить позов задовольнити.

Представник  відповідача - Керченської міської ради в судове засідання не з’явився , про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши обставини по справі , перевіривши їх доказами, надавши доказам правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що в книзі реєстрації смертей внесено запис № 512 ,  що підтверджується Свідоцтвом про смерть ( а.с.20).

Як встановлено дослідженням письмових доказів по справі,  після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді : вкладів в Керченському відділенні ВАТ «Державний Ощадний Банк України», що убачається з наданих позивачем ощадних книжок ( а.с.5-17), жилого будинку № АДРЕСА_1, який належав померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.24) , земельної ділянки площею 0,0615 га , розташованої за адресою : АДРЕСА_1 що підтверджується Державним актом на земельну ділянку (а.с.18), сертифікатів акцій ВАТ «Оржицький цукровий завод» (а.с.25).  

10.12.1999 року ОСОБА_2 склала заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 2-5179 , з якого убачається, що все своє майно вона заповіла ОСОБА_1 (а.с.19), яка є позивачем по справі.

 Згідно до відповіді Першої Керченської державної нотаріальної контори , отриманої на запит суду, після смерті ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався , спадкова справа не заведена. ( а.с.48).

Аналогічне убачається з витягу зі Спадкового реєстру № 25596320 (а.с.50).

Згідно до роз’яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7 , вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску такого строку, враховуючи, що поважними визнаються  причини, пов’язані з об’єктивними , непереборними, істотними труднощами .

Ствердження позивача, що вона постійно проживає в м. Москві Російської Федерації підтверджується відповідним штампом про її реєстрацію в м. Москві в паспорті громадянина Російської Федерації. (а.с.27-28).

З довідки ВАТ «Лейленд» від 02.11.2010 р., що міститься в матеріалах справи, убачається, що позивач з 11.11.2009 р. до 03.09.2010р. працювала в зазначеній установі на посаді старшого диспетчера. (а.с.41)

Пояснення позивача щодо обставин , які мали місце у зв’язку зі смертю її бабці та щодо причин пропущення позивачкою строку подачі заяви про прийняття спадщини  в судовому засіданні підтвердили свідки.

Свідок ОСОБА_5 показала, що вона з померлою проживала по сусідству, оказувала їй допомогу , саме свідок повідомила позивачку за телефоном про смерть бабусі, але позивач пояснила, що у зв’язку із зайнятістю на роботі та за сімейними обставинами приїхати не зможе, просила організувати поховання. Позивачка постійно телефонувала свідку, хвилювалась з приводу неможливості приїхати, між ними було досягнуто домовленість, що свідок приїде напередодні  півріччя смерті баби. Разом з тим, приїхати позивач змогла тільки 18.09.2010р. у зв’язку з труднощами з приводу купівлі квитків на потяг, а також з причини того, що вона була вимушена    зупинитись  в м.Харькові у зв’язку із  хворобою, про що повідомила свідка за телефоном.  

Аналогічні свідчення надав суду свідок  ОСОБА_6

Таким чином, на підставі дослідження доказів по справі суд  доходить висновку, що позивачем в судовому засіданні доведено поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини , тому суд вважає можливим визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,4,8,10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позов ОСОБА_1  до  Керченської міської ради  про визначення  додаткового строку для прийняття спадщини,  задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1   додатковий строк для прийняття спадщини після  смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року –  3 ( три)  місяці.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до  Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу  протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя –