Справа №2-3226/2010

У Х В А Л А   

Іменем   України   

23 грудня 2010 р.                                                                                                    м. Керч

    Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді – Біленко Л.В.

при секретарі -          Кущієвої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ,  звернення стягнення на предмет іпотеки та інше майно та грошові кошти відповідача,

ВСТАНОВИВ:  

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та інше майно та гроші відповідача, мотивуючи вимоги тим, що між сторонами 15.08.2007р. укладений кредитний договір , на підставі якого відповідачу надано кредит у сумі 100000 грн. зі сплатою 17% річних на 120 місяців –до 15.08.2017р. Відповідачем порушений графік погашення кредиту, станом на 09.08.2010р. його заборгованість складала 95745,99 грн. Вважає, що при таких обставинах  є підстави для зобов’язання відповідача   дострокового повернути всю суму кредиту. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, а також  пеню за прострочення строків погашення суми кредиту та сплати процентів. Оскільки в забезпечення кредитного договору між сторонами укладений договір іпотеки , просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а у разі недостатності суми, отриманої від реалізації нерухомого майна – предмету іпотеки,  звернути стягнення на інше майно та кошти, що належать відповідачу.

    За клопотанням відповідача, зі згоди представника відповідача – ОСОБА_1, діючої на підставі довіреності, судове засіданні неодноразово відкладалось, оскільки сторонами здійснювались заходи позасудового урегулювання спору, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 63)

23.12.2010р. представник позивача  в судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши про підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, зазначивши, що за час розгляду справи ним в рахунок погашення заборгованості внесені платежі у загальній сумі – 11557,73 грн., він фактично повернувся в графік повернення кредитних коштів, тому вважає необґрунтованою вимогу позивача про  дострокове повернення кредиту .

Вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази по справі та надавши доказам правову оцінку, суд доходить висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в суді загальної юрисдикції , яким є Керченський міський суд АРК.

В судовому засіданні встановлено, що 15.08.2007р. між сторонами укладений кредитний договір №012/0035/629228. (а.с.8-12)

Дослідженням кредитного договору судом встановлено, що він укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач,  та фізичною особою –підприємцем ОСОБА_3, який має Свідоцтво про державну реєстрацію №НОМЕР_1 від 03.05.2006р.  

З п.1.2. кредитного договору убачається, що кредит відповідачу  наданий з метою  поповнення обігових коштів.  Згідно до п.4.1. договору при отриманні кредиту позичальник гарантує, що він є юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим та існуючим згідно чинного законодавства України.

Зі змісту інших пунктів кредитного договору також убачається, що договір укладений з відповідачем у відповідності до його особливого статусу – фізичної особи-підприємця.

Зокрема , п.п. «е» п.4.1. , п. 6.5 , п.7. Кредитного договору містять права та обов’язки сторін щодо складання , надання та перевірки фінансових звітів позичальника  : балансу, звіту про фінансові результати та їх використання, декларацій про доходи, звіту суб’єкта малого підприємництва – фізичної особи – платника єдиного податку. Згідно до п.6.7. кредитного договору позичальник зобов’язаний підтримувати позитивні річні показники власного капіталу, поточної ліквідності балансу та чистого прибутку протягом всього строку користування кредитом.   Пунктом 7.3. кредитного договору передбачено, що кредитний ліміт може бути скасований в тому числі у разі прийняття рішення про реорганізацію або ліквідацію позичальника, порушення справи про його банкрутство.

    Згідно до матеріалів справи відповідач зареєстрований в якості фізичної особи – підприємця 03.05.2006р. (а.с.19), та є платником єдиного податку (а.с.20-21)

    На підставі викладеного суд доходить висновку, що відносини сторін по своєї сутті є відносинами між суб’єктами господарювання.

    Згідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових , земельних , сімейних , трудових відносин, а також інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться з правилами іншого судочинства.

    Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів підвідомчі господарським судам.  

    Таким чином, судом встановлено, що спір між сторонами по справі підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

    Згідно до п.1.ч.1 ст.205 ЦПК України якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства , суд своєю ухвалою закриває провадження по справі.  

      На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 205, 209-210 ЦПК України, суд –   

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом  Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та інше майно та грошові кошти відповідача, закрити. .

Ухвала може  бути оскаржена до  Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної  скарги протягом п’яті днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яті днів з дня отримання ухвали.  

Суддя   підпис                              Ухвала не набрала законної сили :

Копія вірна :                                    Суддя –

Суддя -