Справа № 2-3163/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

09 грудня  2010 р.                                              м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді -     Біленко Л.В.

при секретарі         -     Кущієвої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Керченська міська рада, Кримське Республіканське підприємство «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації»  про поділ  жилого будинку та прилеглих будівель між співвласниками, припинення права спільної часткової власності

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

    Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом про поділ  жилого будинку та прилеглих будівель між співвласниками, виділення в окремі приміщення з окремими адресами часток будинку, припинення права спільної часткової власності,  мотивуючи вимоги тим, що вона та відповідач є співвласниками будинку АДРЕСА_1 який належить їм на праві спільної часткової власності : позивачці належить 29/50 часток , а відповідачу – 21/50 частка  будинку. Співвласники користуються частками будинку в порядку, який склався між попередніми  власниками, кожний має окремий вхід до будинку. Оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється поділити будинок в натурі, просить суд поділити будинок, виділити кожному співвласнику окрему частку будинку з присвоєнням конкретної окремої адреси, припинити право сумісної часткової власності. В ході розгляду справи представник позивача від вимоги щодо присвоєння окремих адрес часткам будинку відмовилась.

В судове засідання позивач не з’явилась, будучі належним чином сповіщеною про час та місце розгляду справи, її представник – адвокат ОСОБА_3, діюча на підставі ордеру та Договору про надання юридичної допомоги, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення по суті вимог.

Відповідач та його представник – ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності, на початку розгляду справи позов не визнавали в повному обсязі, зазначивши в письмових запереченнях, що будинок між співвласниками  вже розділений мировою угодою в 1984 році, всі документи оформлені. Після ознайомлення з результатами інженерно-технічної експертизи погодились із запропонованим експертом варіантом поділу, але заперечували проти стягнення з відповідача судових витрат.

Представник третьої  особи – Кримського республіканського підприємства «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» в судове засідання не з’явився, надіславши до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника.   

Представник третьої особи – Керченської міської ради до судового засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника, на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи , надавши доказам правову оцінку, суд вважає,  що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Оскільки між сторонами виник спір, який стосується реалізації права власності, при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми Цивільного кодексу України , враховує роз’яснення Верховного Суду України, зазначені в Постанові Пленуму від 22.12.1995р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права  приватної власності», Постанові Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» .  

Судом встановлено, що позивач та відповідач є співвласниками жилого будинку АДРЕСА_1, що підтверджено відомостями Кримського Республіканського підприємства  «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» з посиланням на електронний реєстр прав власності на нерухоме майно. ( а.с.52)

29/50 часток  спірного жилого будинку належить позивачу на підставі договору дарування, зареєстрованого за №3650520 в Державному реєстрі правочинів. (а.с.4,5), що підтверджується витягом з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно. (а.с.6)  

21/50 частка спірного жилого будинку належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 18.11.1996р., зареєстрованого за №2-6960 (а.с.29).

У відповідності до положень  ст. ст. 21, 24, 41 Конституції  України, ст. ст. 319, 358 Цивільного кодексу  України (далі – ЦК України)   всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо  захисту  права спільної часткової власності.  

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження  частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом.  

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі частки, що є у спільній частковій власності.  

Згідно  до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.  

    Згідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 р.  судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ , в тому числі за позовами   про поділ спільного майна або виділ з нього частки

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду від 04.10.1991 р.  № 7 , при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст. 115 ЦК (аналогічна норма – ст. 367 ЦК України, 2003 року), це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру).

З тотожних пояснень сторін судом встановлено, що між сторонами склався порядок користування жилим будинком, який раніше був встановлений між  попередніми власниками будинку – ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі мирової угоди, затвердженою Ухвалою Кіровського районного народного суду м. Керчі від 18.12.1984р. (а.с.11). Виходячи з зазначеного, суд не погоджується з думкою відповідача, зазначеною ним в письмових запереченнях, що будинок між співвласниками поділений, оскільки вказаною мировою угодою був визнаний порядок користування будинком між іншими особами, які на той час були власниками будинку, будь-яких договорів, угод між сторонами по справі з приводу визначення  порядку користування будинком не укладалось, в натурі будинок не поділений та залишається  у спільній частковій власності.

Оскільки  сторони не досягли домовленості щодо поділу майна в натурі в позасудовому порядку, в судовому засіданні представник відповідача категорично заперечувала проти розподілу, за клопотанням позивача по справі призначено та проведено судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання щодо можливості поділу будинку в натурі, варіантів такого поділу у відповідності до часток кожної сторони , та про визначення вартості часток кожного з співвласників.

Згідно до висновку інженерно-технічної експертизи №119-1 від 12.11.2010р. (а.с. 60-93) поділ в натурі жилого будинку АДРЕСА_1 між співвласниками з урахуванням часток, що їм належать , є можливим.

Висновком експертизи запропонований такий  варіант поділу в натурі жилого будинку , з урахуванням існуючого порядку користування та розміру часток кожного :

- виділити позивачці на 29/50 часток  : в  жилому будинку літери «А» : приміщення 2-2 площею 12,8 кв.м, приміщення 2-3 площею 18,3 кв.м, приміщення 2-4 площею 9,4 кв.м , приміщення 2-І площею 6,7 кв.м  - всього 47,2 кв м ; а також :   тамбур літера «а»; крильце до літери «а»; навіс літера «а1»; ? частку літньої кухні літера «Б»; убиральня літера «Д»; сарай – літера «Е»;  сарай літера «З»; льох літера «И»; гараж літера «К».

- відповідачу на 21/50 частку : в жилому будинку літери «А» : приміщення 1-1 площею 16,3 кв.м, приміщення 1-2 площею 9,8 кв.м, приміщення 1-3 площею 3,1 кв.м, приміщення 1-4 площею 6,0 кв.м , всього 35,2 кв м; а також :  крильце до літери «А»; козирок до літери «А»; ? частку літньої кухні літера «Б»; тамбур літера «б»; веранда літера «б1»; гараж літера «В»; підвал під літерою «В»; погріб під літерою «Н»; сарай літера «М»; сарай літера «Н».

    Перевіривши  відповідність будівель та споруд, підлягаючих поділу між сторонами, судом встановлено, що всі зазначені будівлі зареєстровані , будь-яких самочинних будівель в варіанті поділу будинку не зазначено. Такі висновки судом здійсненні на підставі наступного.

Сторонами суду  надані два примірники Технічного паспорту на будинок.

В Технічному паспорті від 08.10.1996р. , наданому відповідачем, має місце позначка про самовільну побудову тамбуру літера «б» та веранди літера «б.1» (а.с.33)

Згідно до технічного паспорту, наданого позивачем, зазначені будівлі станом на 17.08.2009р. узаконені та внесені до складу об’єктів будинку та господарських будівель та споруд.

Згідно до оцінки вартості часток кожного співвласника жилого будинку за запропонованим варіантом поділу, вартість виділеної позивачу частки складає 45064,00 грн., що на 12719,00 грн. є меншим, ніж відповідає 29/50 часток будинку.

Оскільки згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених  позовних вимог, а вимогу про стягнення з відповідача грошової компенсації при зменшенні ідеальних часток будинку позивачем не заявлено, судом це питання  не вирішувалось.

У відповідності до вищенаведеної норми ст. 367  ЦК України , задовольняючи вимогу про поділ майна , яке знаходиться у спільній частковій власності, суд знаходить обґрунтованим припинити  право сумісної часткової власності.  

Питання щодо розподілу судових витрат судом вирішується  у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, згідно до якої стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем квитанціями підтверджено сплату судового збору у розмірі 614,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн. та витрати на оплату проведення судової інженерно-технічної експертизи у розмірі 1650,00 грн., які згідно до ст.79 ЦПК України віднесені до судових витрат. Отже, зазначені судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10,  11,60, 88,  209, 212-215 ЦПК України, суд    

В И Р І Ш И В :

Позов   ОСОБА_1  до ОСОБА_2, треті особи – Керченська міська рада, Кримське Республіканське підприємство «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації»  про поділ  жилого будинку та прилеглих  будівель та споруд між співвласниками, виділення часток жилого  будинку, припинення права спільної часткової власності задовольнити в повному обсязі.

Поділити в натурі   жилий будинок АДРЕСА_1 з прилеглими будівлями , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на :

- в  жилому будинку літери «А» : приміщення 2-2 площею 12,8 кв.м, приміщення 2-3 площею 18,3 кв.м, приміщення 2-4 площею 9,4 кв.м, приміщення 2-І площею 6,7 кв.м  (всього 47,2 кв.м)

- тамбур літера «а»,

- крильце до літери «а»,

- навіс літера «а1»,

- ? частку літньої кухні літера «Б»,

- убиральня літера «Д»,

- сарай – літера «Е»,  

- сарай літера «З»,

- льох літера «И»,

- гараж літера «К».

    Визнати за ОСОБА_2 право власності на :

- в жилому будинку літери «А» : приміщення 1-1 площею 16,3 кв.м, приміщення 1-2 площею 9,8 кв.м, приміщення 1-3 площею 3,1 кв.м, приміщення 1-4 площею 6,0 кв.м (всього 35,2 кв.м) ,

-  крильце до літери «А»,

-  козирок до літери «А»,

-  ? частку літньої кухні літера «Б»,

-  тамбур літера «б»,

-  веранда літера «б1»,

-  гараж літера «В»,

-  підвал під літерою «В»,

-  убиральня під  літерою «Н»,

-  сарай літера «М»,

-  сарай літера «Н».

    Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будинок та прилеглі будівлі за адресою : АДРЕСА_1

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2384,00 грн. (дві тисячі триста вісімдесят чотири грн.00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .  

Суддя -