ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.08.06р.

Справа № 20/217-06

За позовом  Закритого акціонерного товариства Київський готель"Мир",  м.Київ. 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Віглон",  м.Дніпропетровськ.

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЗАТ "Супутник", м.Київ. 

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

  Від позивача: Жуган Р.В., представник за довір.№б/н від 20.02.2006р.,підписаною генеральним директором ЗАТ Київський готель "МИР" Кушиком О.М.;

                          Вікторовський С.М., представник за довір.№б/н від 27.05.2006р., підписаною генеральним директором ЗАТ Київський готель "МИР" Кушиком О.М.;

                           Рутто В.Б.,генеральний директор ЗАТ "Київський готель "МИР" , який діє на підставі протоколу №15 від 03.06.2006р. загальних зборів акціонерів ЗАТ Київський готель "МИР";

              Чорнобай О.В., представник за довір.№б/н від 18.07.2006р., підписаною генеральним директором ЗАТ Київський готель "МИР" - Рутто В.Б.

Від відповідача: представник не з'явився.

Від 3-ої особи: Білека Ю.І., представник за довір.№б/н від 07.08.2006р. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання договору №2046 від 01.06.2006р. купівлі-продажу частини майнового комплексу недійсним.

05.07.2006р. надійшла заява про відмову від позову за підписом генерального директора ЗАТ Київський готель "МИР" Кушика О.М.

17.07.2006р. надійшли заперечення проти заяви про відмову від позову за підписом генерального директора ЗАТ Київський готель "МИР" Рутто В.Б.

17.07.2006р. надійшла заява ЗАТ "Супутник" про вступ у справу у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Заява обгрунтована тими підставами, що ЗАТ "Супутник" є акціонером ЗАТ Київський готель "МИР", тому вважають, що вирішення спору вплине на їх права.

19.07.2006р. надішла заява про скасування довіреності за підписом генерального директора Рутто В.Б., в якій він повідомляє про скасування всіх довіренностей, виданих за підписом Кушика О.М.

19.07.2006р. надійшло клопотання про об'єднання справ за позовом ЗАТ Київський готель "МИР" до ТОВ "Віглон" справа №20/217-06, до ТОВ "Озерка" справа №20/218-06, до ТОВ "Інкерія" справа №41/186 в одне провадження. Ухвалою господарського суду від 19.07.2006р. у задоволенні клопотання було відмовлено.

Представники позивача, які діють за дорученнями від генерального директора ЗАТ Київський готель "МИР" Кушика О.М. підтримали заяву про відмову від позову.

Генеральний директор ЗАТ Київський готель "МИР" Рутто В.Б. заперечує проти заяви про відмову від позову.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом

документи не надав.

Закрите акціонерне товариство "Супутник" заявили самостійні вимоги на предмет спору, подавши до суду 08.08.2006р. позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Розглянувши позовну заяву, суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом та вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Закрите акціонерне товарисво "Супутник", м.Київ.

Закрите акціонерне товариство "Супутник" 21.08.2006 року заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ТОВ „ Атіс" , та ТОВ „ Ардена" .

Відповідно до рішення Печерського районного суду м.Києва по справі № 2-1033-1/06 від 06.07.2005 року загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства Київський готель „ Мир" , від 03.06.2006 року та всі рішення , прийняті на них , викладені у протоколі № 15 від 03.06.2006 року визнані недійсними .

Закрите акціонерне товариство "Супутник" оскаржили зазначене рішення, справа направлена для розгляду до апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Розглянувши матеріали справи суд вважає неможливим розглянути дану справу . до розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м.Києва по справі № 2-1033-1/06 від 06.07.2005 року , оскільки справи пов'язані між собою і справа підлягає зупиненню.

Керуючись статтями  79.86    Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 20-217-06 , до розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м.Києва по справі №2-1033-1/06 від 06.07.2005 року.

Суддя

Н.В. Пархоменко