Справа № 2-а-1589   /10

П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И      

       4 листопада  2010 року Києво-Святошинський районний суд в складі:головуючої судді                                          М едвідь Н.О.

        при секретарі                                                     Остролуцькій  Ю.М.    

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1   до  Управління  Пенсійного  Фонду  України  у  Києво-Святошинському  районі  Київської  області   про  стягнення недоплаченої  щомісячної  державної  соціальної  допомоги “Дітям  війни”, -                            

В С Т А Н О В И В:

         Позивач ОСОБА_1 звернулася  в суд з позовом до Управління  Пенсійного  Фонду  України  у  Києво-Святошинському  районі  Київської  області   про  стягнення недоплаченої  щомісячної  державної  соціальної  допомоги “Дітям  війни”,    посилаючись  на те, що  вона  є „дитиною війни” і має право на пільги, передбачені статтею 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, має статус дитини війни і їй  повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсїї за віком. Верховна Рада України Законами України „Про Державний бюджет України на 2006 рік”, Про Державний бюджет України на 2007 рік призупинила дію ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, якою була передбачена виплата соціальної грошової допомоги, однак Конституційний Суд України рішенням №6-рп2007 від 09 липня 2007 року по справі 1-29\2007 вирішив визнати таким, що не відповідають Конституції України і є неконституційними положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” пункт 12 статті 71,яким зупинено дію ст.6 Закону України №2195-статті 71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” № 489 від 19.12.2006 року визнані неконституційними.

         Тому  просила    визнати  відмову  відповідача №  867 /В-01  від 12.10.10 року  щодо  виплати їй      щомісячної  соціальної допомоги  у  розмірі  30 відсотків мінімальної  пенсії  за  віком   протиправною  та     стягнути з відповідача на її користь кошти по відшкодуванню збитків  завданих незаконними діями та бездіяльністю відповідача  в 2007 році в розмірі 4051  гр. 40 коп.  

 В судовому  засіданні   позивач позов підтримала та уточнила просила здійснити їй нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги  у розмірі 30 %  мінімальної пенсії за віком з 2007 року до даного часу.

 Представник відповідача в судове засідання не з»явилась, просила слухати справу за  відсутності відповідача ,   позов не визнала, зазначивши в запереченнях , що не було визначено механізму  проведення розрахунку і виплати підвищення до пенсії  , передбаченого ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» З 1 січня  2008 року визначено механізм  реалізації положень ст.. 6 Закону а також постановою Кабінету Міністрів  України  від 28 травня 2008 року визначено розмір виплат у відповідності з якими й було виплачено позивачеві . Заперечуючи проти позову,   просила застосувати ст. ст 99. 100 КАС України

 Суд, вислухавши позивача, вивчивши  матеріали  справи, приходить до висновку, що позов    підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

 Судом  встановлено, що    позивач є  дитиною війни і користується пільгами, приналежними цьому статусу, що підтверджується довідкою  відповідача  № 3029  від 20.09.10 року.

- Відповідно до статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” від 18 листопада 2004 року № 2195-4 дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Ст. 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»  було зупинено,

 Статтею 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” дія даної норми була зупинена.

- Конституційний Суд України рішенням № 6-рп2007 від 09 липня 2007 року по справі 1-29\2007 вирішив визнати таким, що не відповідають Конституцїї України і є неконституційними положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” пункт 12 статті 71, яким зупинено дію ст.6 Закону України № 2195-статті 71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” № 489 від 19.12.2006 року і п.5 означеного рішення має преюдиційне значення для судів загальної юрисдикції, при  розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами,  які виникли внаслідок положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними,

- Верховний Суд в своєму листі 14.07.2006 року №1-5\400 надав роз'яснення щодо застосування законодавства з аналогічних правових відносин з огляду на рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України» про незворотність дії у часі законів та інших нормативно - правових актів, крім випадків, коли вони пом'якшують, або скасовують відповідальність особи. Реалізація особою права на отримання бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, судами не повинні прийматися до уваги, у випадках, коли з набуттям чинності певним законом, його нормами призупиняється дія положень закону, що був прийнятий раніше, до спірних правовідносин застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

- Конституційний суд України в рішенні від 22.05.2008 року  по справі 1-28 зазначив, що виходячи з того, що 09 липня 2007 року Конституційний суд України прийняв рішення у справі про соціальні гарантії громадян та відповідно до ст. 152 Конституції України  закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність і з 09 липня 2007 року норма ст. 6 Закону України «Про соціальний статус дітей війни» про підвищення пенсії дітям війни на 30% підлягає виконанню.

        Тому суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково в частині підвищення позивачу  пенсїї в розмірі 30% мінімальної пенсїї за віком за період з  19.04.10 року на підставі рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року по справі 1-28,оскільки в 2006 році Конституційний Суд України не розглядав питання відповідності Конституцїї України норм Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік” і підвищення пенсїї проводиться лише з моменту набрання чинності Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року.

        Оскільки відповідач наполягає на застосуванні ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, строку звернення до адміністративного суду, то суд вважає, що хоча і позов розглядається по суті, це є також підставою для відмови в позові в частині ,що стосується виплат  з 2007 року  оскільки позивач не навів поважних причин для поновлення пропущеного строку, знаючи про порушення свого права в 2007.р. і в вказаному періоді 2008, 2009 р р.

        Враховуючи дату звернення позивача до суду 19.10.10 року  суд на підставі  ст. 99 КАС України зобов»язує  відповідача зробити нарахування та виплату підвищення до пенсії позивачки в період з 19.04.10 року.

           На підставі  ст.ст. 2, 4, 7, 14, 23, 86, 94, 99, 100,158,159,160, 161, 163, 162  КАС України, Закону України  „Про соціальний захист дітей війни” від 18 листопада 2004 року №2195-1У ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

   Позов задовольнити частково.

   Визнати відмову  Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1  щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з 19.04. 10  року   неправомірною

  Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області здійснити нарахування  і виплату ОСОБА_1  шомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з 19.04.10  року з врахуванням раніше здійснених виплат.    

   В решті позову відмовити.

   Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.                                                                    

   Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного  апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 днів  з дня  проголошення .

Суддя: