Копія С права №2а-/року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2010року Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Конотопському районі про неправомірні дії, пов»язані з недоплатою державної соціальної допомоги “Дітям війни”,
В С Т А Н О В И В :
14 жовтня 2010р. позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 вересня 2007року по 30 вересня 2010 року.
В обґрунтування вимог посилається на те, що належить до соціальної категорії «Дитина війни» і відповідно до ст. 6 Закону України від 18.11.2004р. “Про соціальний захист дітей війни” (далі-Закон № 2195-IV) з 01 січня 2006 р. має право на отримання соціальної допомоги в розмірі % від мінімального розміру пенсії за віком.
Відповідач надав заперечення на позов, в яких просить в задоволенні позову відмовити, стверджуючи, що дії Управління пенсійного фонду України в Конотопському районі відповідають чинному законодавству України. Також наполягає на відмові в задоволенні позову через пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом, визначеного ст. 99 КАС України. Крім того, вказав, що стосовно вимог позивачки щодо стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р. винесено рішення суду від 23.04.2009р.
Сторони просять розглянути справу за їхньою відсутністю.
Оскільки від сторін надійшло клопотання про розгляд справи в їх відсутність, то розгляд справи на підставі п. 10 ст. 3 та ч.4 ст.122 КАС України проводиться у письмовому провадженні.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Ухвалою суду від 18.11.2010 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 про неправомірниі дії, пов”язані з недоплатою державної соціальної допомоги “Дітям війни” за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р. закрито.
Право на оскарження рішень, дій та бездіяльності відповідача безпосередньо до суду, тобто без попереднього звернення з заявами чи скаргами до відповідача, передбачено ст.10 Закону № 2195-IV та ст.4, ст.6, п.1 ч.1 ст.17 КАС України.
Як достеменно встановлено позивачка має статус «Дитини війни», що підтверджується пенсійним посвідченням і це надає відповідно до положень ст.1 Закону № 2195-IV, який набрав чинності з 01.01.2006 року, права на отримання пільг та державної соціальної підтримки.
Право позивачки на отримання за період з 1 січня 2009 року по 30 вересня 2010 року щомісячного підвищення до пенсії підтверджено безпосередньо ст. 6 Закону № 2195-IV, які за вказаний період були чинними.
За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акту, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.
Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надання дітям війни соціальної підтримки є державною програмою соціальної допомоги, яка згідно ст.87 Бюджетного кодексу України відноситься до видатків Державного бюджету,а Пенсійний фонд України згідно ст.21 Бюджетного кодексу України є розпорядником бюджетних коштів для здійснення програми соціальної підтримки дітям війни та відповідно до ч.4 ст.22 Бюджетного кодексу України розробляє план своєї діяльності відповідно до завдань та функцій, визначених нормативно-правовими актами, виходячи з необхідності досягнення конкретних результатів за рахунок бюджетних коштів, а також розробляє на підставі плану діяльності проект кошторису та бюджетні запити і подає їх до Мінфіну України чи місцевому фінансовому органу, затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (до яких відноситься і відповідач) та інше. Таким чином, обов'язок по призначенню, нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивачу, передбаченої ст.6 Закону України № 2195-IV- покладено на відповідні територіальні управління за місцем проживання позивачки.
Відповідачем суду не було надано доказів правомірності своєї бездіяльності стосовно позивачки.
Стосовно початку терміну дії положень рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 та рішенням Конституційного Суду України № 10рп від 22.05.2008 р., суд приймає до уваги абзац другий пункту 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року, яким визначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Судові витрати по справі слід стягнути на користь позивачки на підставі до ч. 1 ст. 94 КАС України.
Керуючись ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 99, 100, 102, 128, 158-163, 167, 186 КАС України,
П о с т а н о в и в:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Конотопському районі здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на % мінімальної пенсії з розміру встановленного ч.1 ст. 28 Закону України “ Про загальнообов”язкове пенсійне страхування” та провести відповідні виплат за періоди з 01.01.2009 р по 31.12.2009 р. та з 01.01.2010 р. по .09.2010р., включно, з урахуванням виплачених сум.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 грн. 70 коп.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Харьківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.М. Лебедько
Згідно
Суддя