РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ               Справа № 2-365/11                                      

18 січня 2011 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:  

Головуючого судді     Позняк В.С.        

при секретарі     Голованець Н.Б.  

Представника позивача   Шурман М.Г.  

Відповідача ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом,  

В С Т А Н О В И В:  

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення  в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4,,  заборгованості у розмірі 1 624 280,86 грн. за кредитним договором № 014/80054/85/76557 від 13.06.2007 р.  та суму державного мита у розмірі  1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.,     посилаючись на те, що 13 червня 2007 року, між банком та відповідачем ОСОБА_2, був укладений кредитний договір №  014/80054/85/76557, відповідно до якого банк надав йому кредит у розмірі 173 768,00 доларів США на строк 228 місяців з 13.06.07 р. по 13.06.2026 року із сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 14,1 % річних, а ОСОБА_2 повинен був повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки. З метою забезпечення виконання кредитного зобов’язання 13.06.2007 р. було укладено договір поруки № 014/80054/85/76557/1 з ОСОБА_4, згідно п.п.1.2 вищеназваного договору ОСОБА_4 на добровільних засадах бере на себе зобов’язання відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014/80054/85/76557  від 13.06.2007 р. Оскільки відповідачі свої обов’язки за укладеними договорами належним чином не виконали, утворилася заборгованість у розмірі 203 060,49 дол. США, що по курсу Нацбанку України ( 1долар США = 7,999 грн.)  еквівалентно 1 624 280,86 грн., які позивач просив стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами.                     Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив стягнути з відповідачів заборгованість в повному обсязі.                 Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному об*ємі.       Відповідач ОСОБА_2, сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи, про, що свідчать повідомлення де він особисто розписався, у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомів. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.                           Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.  

У судовому засіданні встановлено, що 13 червня 2007 року, між позивачем ВАТ  «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого за всіма правами і обов’язками є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль») та відповідачем ОСОБА_2, був укладений  Кредитний договір №  014/80054/85/76557, відповідно до якого банк надав йому кредит у розмірі 173 768,00 доларів США на строк 228 місяців з 13.06.07 р. по 13.06.2026 року із сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 14,1 % річних зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних з погашенням кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами (Додаток № 1 до Договору).  

Кредит було отримано відповідачем 13.06.2007 року повністю, що підтверджується Заявою позичальника  на видачу готівки № R74/193-46 кошти в сумі 171 200,00 доларів США, копія якої приєднана до матеріалів справи.  

Проте відповідач  на порушення умов кредитного договору своєчасно й у повному обсязі не погашав  кредит  та не сплачував відсотки за користування коштами.  

Згідно  п. 5.1  умов кредитного договору до обов'язків відповідача (позичальника) було покладено щомісячне до 15-го числа кожного місяця часткове  повернення  кредиту та щомісячна до 15-го числа кожного місяця сплата відсотків за фактичне використання кредитних коштів, та після отримання повідомлення у відповідності з п.5.5 кредитного договору, не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами. У випадку невиконання  зобов'язань  за договором, відповідач (позичальник) за вимогою банку  повинен протягом 30 календарних днів з моменту надіслання Позивачем (кредитором) відповідного листа-повідомлення здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначені Кредитним договором.  

Позивачем 22 липня 2009 року, направлено вимогу про виконання грошових зобов’язань за кредитним договором №   014/80054/85/76557   від 13.06.2007 року, копія якої приєднана до матеріалів справи. Але на цей час відповідач не виконує свої обов’язки щодо погашення боргу та продовжує користуватися одержаними кредитними коштами.  

  Відповідно до п. 10.1 кредитного договору №014/80054/85/76557 від 13.06.2007 року, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.  

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого Позивачем станом на 01.02.2010 року, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №014/80054/85/76557 від 13.06.2007 р.   складає   203 060,49   дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ( 1 дол.США = 7,999 грн.) складає   1 624 280,86 гривень   , у тому числі:  

- заборгованість за кредитом -   1 345 870,87   гривень;  

- заборгованість за відсотками  -   151 441,79   гривень;  

- пеня за прострочення тілу кредиту -   127,26   гривень;  

- пеня за прострочення відсотків по кредиту –   126 840,94   гривень.  

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має.  

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають  умовам договору та ст.1050 ЦК України.  

Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже,  згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобов'язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.  1048 ЦК України.  

  Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначено моментом пред’явлення вимоги, позика повинна бути повернена позикодавцем на протязі тридцяти днів від дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.  

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання,  відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання  за кожен день прострочення виконання.  

За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.  

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.  

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

Згідно з п. 2.1, п. 3.1 договору поруки № 014/80054/85/76557/1 від 13.06.2007 р., укладеного між банком та ОСОБА_4, банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов’язань за кредитним договором як до позичальника (ОСОБА_2), так і до поручителя чи до обох одночасно. Пунктом 3.1. договору поруки встановлено, що у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, банк має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов’язань за кредитним договором в повному обсязі чи в частині. Відповідно до п. 2.1 договору поруки, поручитель прийняв на себе зобов’язання у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором здійснити виконання боргових зобов’язань в обсязі, заявленому банком Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки ОСОБА_4 також не виконані. Пункти договору поруки цілком відповідають ст.554 ЦК України, в яких зазначено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, божник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.                             Таким чином, заборгованість за кредитом у сумі   1 624 280,86   грн. слід солідарно стягнути з відповідачів.     Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають солідарному стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: 1700,00 грн. – судовий збір, 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.       Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.         На підставі викладеного, керуючись ст.ст.   10, 11, 209, 212, 214-215, 216, 218, 223   ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 625,626, 612, 629, 1048, 1050,1054, 1055 ЦК України, суд, -  

В И Р І Ш И В:  

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом, задовольнити у повному обсязі.  

Стягнути в солідарному порядку з   ОСОБА_2   , ІНФОРМАЦІЯ_1,  паспорт НОМЕР_2, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 30.11.2005 року,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та   ОСОБА_4   , ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3, виданий Вознесенським РВ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрован за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (65000, м. Одеса, вул.Садова, 10, МФО 328351, код ЄДРПО 23876031, р/р 2909949) заборгованість за Кредитним договором № 014/80054/85/76557 від 13.06.2007 р.  в загальній сумі   1 624 280 (один мільйон шістьсот двадцять чотири тисячі двісті вісідесят)  гривень  86   копійок та судовий збір в сумі 1700,00 грн., і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.  

  Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, а відповідачем - з дня отримання його копії.      

СУДДЯ: