Справа №2-а-8/2010 року

                                                            П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                      У К Р А Ї Н И

 17 лютого 2010 року                                                                                                    м. Судак

 Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.

при секретарі  Алієві Т.С.,

з участю:

позивача  ОСОБА_1.,  

представника позивача ОСОБА_2,

представника прокуратури Завацької Є.В.,

розглянувши у відкритому   судовому засіданню м. Судака

адміністративну справу

за позовом

ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.  ,  суд-

                                                        В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1.  звернувся в суд з позовом до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В якому просив суд скасувати постанову заступника начальника Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.53-1 КОАП України  від 26 серпня  2008 року №001316 ,згідно якої на нього накладено штраф у сумі 425 гривен .

Посилаючись на те , що ця постанова була винесена на підставі протоколу  №001316 від 21.08.2008 року, який був складений Державним інспектором відділу Східно-Кримського регіону Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим Друзенком О.В. У постанові зазначено , що ОСОБА_1. , порушив вимоги земельного законодавства, а саме : самовільно зайняв  земельну ділянку площею 0,4 га, яка належить Раді Міністрів АР Крим, оскільки знаходиться за межами населеного пункту с. Сонячної Долини та нікому у власність чи у користування не  передана. На цій земельній ділянці відбувалось будівництво мечеті. На момент перевірки будувався другий поверх. Він до будівництва мечеті не має ніякого відношення, при складенні протоколу оказався там випадково, просто оглядав місцевість на якій будується мечеть. 26.08.2008 року  ОСОБА_3 заступника начальника Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим було винесено постанову про стягнення збитків у розмірі 1337,73 грн. Однак дана постанова йому не була вручена.

У суді ОСОБА_1., та його представник ОСОБА_2 позов підтримали.

Представник відповідача у суд не з’явився, хоча був належним чином  повідомлений про час розгляду справи .  

Суд розглядає справу на підставі ст.128 КАС України.  

    У суді позивач та його представник, посилались на докази викладені в позові та на те ,що    постанову, вважає позивач незаконною та підлягаючою відміні , тому що протокол складено  не відносно нього  він не має по батькові назви , а у постанові про адміністративне стягнення по батькові його записано Смаілович.  Копію постанови про накладення адміністративного стягнення йому не було вручено. Позивач просив поновити строк для звернення у суд, тому що  пропустив його з поважних причин, так як не отримав копії постанови про притягнення до адміністративної  відповідальності.

Представник прокуратури Завацька Є.В. , яка була присутня у суді у відповідності до Закону України «Про прокуратуру України», суду  пояснила, що строк для  звернення у суд з позовом про оскарження постанови від 26.08.2008 року пропущено без поважних причин ОСОБА_1., так як він був присутній при притягненні його до адміністративної відповідальності , та при складенні протоколу  про адміністративне правопорушення , але ні протокол , ні постанову про  адміністративне порушення у строк встановлений законом не оскаржив.

Вислухавши позивача, його представника , представника прокуратури, свідка  ОСОБА_3., який суду пояснив , що ОСОБА_1. був присутній при розгляді питання про накладення на нього адміністративного стягнення  26.08.2008 року, давав пояснення , що він не має ніякого відношення до будівлі мечеті і землю не займав. Йому відомо було , що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, та дослідивши письмові докази у справі, суд надходить до висновку ,що позов ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволенню не підлягає по наступним причинам :

адміністративне стягнення на  ОСОБА_1. було  накладено , згідно акту на а. с.-28 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.08.2008 року№151-13; на а. с.24 – постанова заступника начальника Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.53-1 КОАП України  від 26 серпня 2008 року №001316 ,згідно якої на нього накладено штраф у сумі 425 гривен; відповідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення

постанови. У суді свідок  ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1. був присутній при розгляді  адміністративного правопорушення тому  суд не має підстав для  поновлення строку для  звернення у суд з позовом ОСОБА_1. Що стосовно його  пояснення , що постанову  постановлено не відносно нього, суд також вважає безпідставним тому , що він звертаючись у суд сам вказав у  позові  по батькові себе  Смаілович (а. с.1).  

При таких обставинах суд надходить до висновку , що у задоволенні позову ОСОБА_1 Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід відмовити у повному обсязі.  

Керуючись ст. ст.289 КУпАП, ст.ст.17, 86,159,163,99,100 Кодексу  Адміністративного судочинства України ,  суд-

                                                 П О С Т А Н О В И В:

 Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим про визнання противоправною та скасування постанови  заступника начальника Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.53-1 КОАП України  від 26 серпня  2008 року №001316 .

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду  подається протягом десяти днів з дня її проголошення  . Апеляційна скарга  на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                           Головуючий (Підпис)                       Л.М. Морозова                

   Постанова не набрала законної сили.  

   Суддя Судацького  

міського суду АР Крим Л.М.Морозова