Справа № 2-А -148\10 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2010 року Судацький міський суд АР Крим у складі:
головуючого – судді Лісовської В.В.
при секретарі- Титової О.В.
за участю прокурора – Завацької Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Судаку справу адміністративної юрисдікцї за адміністративним позовом прокурора м. Судаку в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Судаку про визнання дій щодо відмови проведення перерахунку пенсії неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2009 року прокурор м. Судаку в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Судаку про визнання бездіяльності щодо відмови проведення перерахунку пенсії неправомірними та зобов»язання провести перерахунок раніше призначеної пенсії.
Позовні вимоги мотивовані тим , що 30 жовтня 2009 року відповідач відмовив позивачеві у підвищенні розміру пенсії відповідно до ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни « , не зважаючи на визнання неконстітуційним положень п. 12 ст. 71 Закону України « Про Державний бюджет України на 2007 рік « , яким було припинено підвищення розмірів пенсії даної категорії пенсіонерів . У позові прокурор посилається на те , що ОСОБА_1 , як особа , яка має статус « дитина війни « має право на щомісячне підвищення розміру пенсії на 30 % від мінімальної пенсії за віком , починаючи з 9 липня 2007 року.
Прокурор вважає , що відмова у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії, порушує права позивача як дитини війни на отримання щомісячної державної соціальної допомоги. У зв»язку з чим просить визнати неправомірною відмову у підвищенні розміру пенсії ОСОБА_1 та зобов»язати УПФУ у м. Судак нарахувати та виплатити позивачеві підвищення до призначеної пенсії , відповідно до ст. 6 Закону України « Про соціальний захїист дітей війни « за період з 9 липня 2007 року до 1 січня 2008 року.
Прокурор у заяві просить поновити строк , звернення до суду з адміністративним позовом , як пропущений з поважних причин, тому що про порушене право позивача на отримання щомісячної державної соціальної допомоги , стало відомо тільки у жовтні 2009 року , після отримання відмови щодо нарахування підвищення розміру пенсії на 30 % від мінімальної пенсії за віком.
Прокурор надав доповнення до позову і просить зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Судак нарахувати та сплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, згідно норм Закону України « Про соціальний захист дітей війни « за період з 09 липня 2007 року по 05.03.2010 року.
У судовому засіданні прокурор та позивач підтримали заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача за довіреністю – Сейтхалілова Л.І. вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки нормативними законодавчими актами України не визначено поняття терміну « мінімальної пенсії за віком « і станом на теперешній час фактично відсутній механізм й практичне застосування ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни «. Вважає , що дії відповідача про відмову у здійсненні перерахунку пеннсії законні і просить суд у задоволенні позову відмовити. Крім цього на думку представника відповідача , строк для звернення до суду з адміністративним позовом пропущений без поважних причин.
Суд вислухавши пояснення осіб з»явившихся у судове засідання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, частково.
Відповідно до ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни « дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога , що виплачується замість пенсії , підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Згідно зі ст. 7 Закону України « Про соціальний захист дітей війни « фінансове забезпечення державних соціальних гарантій , передбачених цим Законом , здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 1 Закону України « Про соціальний захист дітей війни « від 18 листопада 2004 року № 2195 -1У дитина війни – особа , яка є громадянином України та який на час закінчення \ 2 вересня 1945 року \ Другої світової війни було менше 18 років. Судом встановлено, що позивач – ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом на його ім»я , є пенсіонером за віком і має статус « дитини війни «. Позивач має право на пільги, встановлені законодавством України, у тому числі на передбачену ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни « щомісячну державну соціальну допомогу , що підтверджується довідкою про пільги \а.с.4\. Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп2007 положення п. 12 ст. 71 Закону України « Про державний бюджет України на 2007 рік « № 489 –У від 19 грудня 2007 року , яким зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону України
« Про соціальний захист дітей війни « , визнані неконстітуційними. Конституційний Суд України дійшов до висновку , що зупинення законом про Держамвний бюджєет України дії інших законів України , встановлення іншого \ додаткового \правового регулювання відносин , ніж передбачено законами України , не відповідає статям 1,3 частини 2 статті 6 , частини 2 ст. 8, частини 2 ст. 19 , статями 21,22, пункту 1 частини 2 ст. 92 , частинами 1 та 2 , 3 статті 95 Конституції України.
Тобто Верховна Рада України не повноважна при прийнятті закону про Державний бюджет України включати до нього положення про внесення змін до чинних Законів України , зупиняти дію окремих законів України та \ або будь яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспіьних відносин.
Враховуючи вищевикладене суд вважає , що УПФУ в м. Судак не мало правових підстав відмовляти ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії відповідно до норм ст. 6,7 Закону України « Про соціальний захист дітей війни «.
Суд вважає безпідставними доводи представника відповідача щодо відсутності механізму та невизначеності , яким саме органом , за рахунок яких коштів , в якому процедурному порядку слід рахувати та виплачувати вказану категорію соціальних гарантій , оскільки згідно Конституції України за відсутності закону , регулюючого дані правовідносини , повинен застосуватися закон , регулюючий подібні правовідносини, що відповідачем не було зроблено.
Дослідивши зібрані у справі докази суд йде до висновку, що відмова Управління Пенсійного фонду України у м. Судак позивачеві – ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати підвищення до призначеної пенсії, відповідно до вимог ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни « є неправомірною і порушене право позивача на щомісячне отримання державної соціальної допомоги , підлягає судовому захисту, шляхом зобов»язання відповідача нарахувати та виплатити підвищення до призначеної пенсії на 30 % від мінімальної пенсії за віком , за період - грудень 2008 року , в розмірі – 99 грн.60 коп.
Суд також вважає за необхідне поновити позивачеві строк звернення до суду з адміністративним позовом , як пропущений з поважних причин.
Статтею 99 КАС України встановлений річний строк звернення до суду з адміністративним позовом, який , якщо не встановлено інше , обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ст. 100 КАС України – пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову , якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнав причину пропущення строку звернення до суду поважною , адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку встановленому цим Кодексом.
У судовому засіданні встановлено, що позивачеві Лідухіну А.К. стало відомо про порушення його права на отримання щомісячної державної допомоги , як дитини війни , тільки після отримання відмови із ПФУ м. Судаку тобто у грудні 2008 року , на проведення перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни « . У зв»язку з чим суд вважає , що строк звернення до суду з адіністративним позовом пропущений з поважних причин.
Судові витрати належить віднести за рахунок держави.
Керуючисьст.ст.3,18,158-163,71,104,99,100 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 6,7 Закону України « Про соціальний захист дітей війни , суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов прокурора м. Судаку в інтересах ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Відмову, Управління пенсійного фонду України в м. Судак в нарахуванні підвищення до призначеної пенсії ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни « - визнати неправомірною.
Зобов»язати Управління пенсійного фонду України в м. Судак нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , суму недоплаченої грошової державної соціальної допомоги , в розмірі –
Зобов»язати Управління пенсійного фонду України в м. Судак нарахувати та виплатити ОСОБА_1 соціальну допомогу , як дитини війни , відповідно до вимог ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни « за період: січень – грудень 2009 року та січень – березень 2010 року , у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
В задоволенні решті позовних вимог – відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апелляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду АР Крим, через Судацький міський суд , протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАСУ.
Строк виготовлення мотивувальної частини постанови 23 березня 2010 року.
Суддя