УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                                                                                               м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Панька В.Ф., Готри Т.Ю. при секретарі: Карбованець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою Хустського міського відділу земельних ресурсів на рішення Хустського районного суду від 21 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського міського відділу земельних ресурсів про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

Встановила:

Хустський міський відділ земельних ресурсів не погоджуючись з рішення суду першої ;інстанції, подав апеляційну скаргу в якій клопоче перед апеляційною інстанцією стосовно скасування даного рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі. Мотивує її тим, що рішення суду першої інстанції є не обґрунтованим і незаконним та таким, що ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Рішенням Хустського районного суду від 21 лютого 2007 року позовні вимоги задоволено повністю .

В ході апеляційного розгляду представник апелянта в особі Жупан С.З. підтримала доводи апеляційної скарги та просила задовольнити її з наведених підстав.

Позивач протягом апеляційного розгляду справи заперечив вимоги апеляційної скарги.

Протягом судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1. звільнено Хустський міський відділ земельних ресурсів з роботи без законних підстав і з порушенням встановленого законом порядку звільнення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області визнала за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступних мотивів.

Як на підставу своїх доводів апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано, що позивач являється державним службовцем, а тому це є спір з приводу публічної служби та повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Проте такі доводи не ґрунтуються на вимогах діючого процесуального законодавства.

Згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ч.1 ст.309 ЦПК України не передбачено таку підставу як розгляд справи не в тому судочинстві, яка б давала суду можливість скасувати або змінити рішення суду першої інстанції.

А тому на думку колегії суддів даний апеляційний довід є формальною підставою, яка не призвела до неправильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у відповідності до вимог передбачених ст. ст. 213, 308 ЦПК України дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін .

Враховуючи з наведеного та керуючись вимогами статей 307, 308, 314, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів :

Ухвалила: Апеляційну скаргу Хустського міського відділу земельних ресурсів - відхилити .

Справа №22Ц-742/07,                                                         Номер рядка статистичного звіту : 40

Головуючий у першій Інстанції : Джуга С.Д.

Суддя - доповідач : Мацунич М.В.

2

Рішення Хустського районного суду від 21 лютого 2007 року - залишити без змін . Ухвала набирає законної сили з. моменту її .проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .