Судове рішення #1315507
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-581/2007 г.                                   Председательствующий в 1-й инстанции

Категория ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2        Прутило Л.В.

263 ч.1 УК Украины                                      Докладчик во 2-й инстанции

Литвина В.В.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«02» апреля 2007 года                                                                            город Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Гриценко С.И. Судей: Литвиной В.В., Никитюка В.Д. С участием прокурора: Кметь А.В.

Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_1на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 22 декабря 2006 года, которым:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, ранее судимый 17 июля 2002 года по ст. 186 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы. Освобожден 15 марта 2004 года по отбытии срока наказания.

осужден:

·    по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы;

·    по ст. 186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы;

·    по ст. 263 ч. 1 УК Украины на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание на 4 года лишения свободы.

Содержится под стражей с 27 июня 2006 года.

 

2 

Взыскано с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба:

·    в пользуОСОБА_2 2 100 грн.;

·    в пользуОСОБА_3 2 980 грн.;

·    в пользу ОСОБА_41 176 грн.;

·    в пользу КП «Коммунальная собственность» 299,45 грн.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Согласно приговору, 07 августа 2004 года, около 22 часов ОСОБА_1по предварительному сговору с ОСОБА_5, который уже осужден, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_6 открыто завладели его имуществом на сумму 271,50 грн. и находившимся при нем имуществом КП «Коммунальная собственность» на сумму 299,45 грн.

19 августа 2004 года, примерно в 23:00 час, ОСОБА_1проник в домАДРЕСА_2 откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7, на сумму 2 980 грн.,ОСОБА_8на 1176 грн.

27 октября 2004 года, примерно в 17:30 час, ОСОБА_1по предварительному сговору с ОСОБА_9., находясь в районе перекрестка ул. Брив-ла-Гайард и ул. Жуковского в г. Мелитополе Запорожской области, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили имущество и деньги ОСОБА_10., чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 1710 грн.

В октябре 2004 года, ОСОБА_11 находясь в районе теплотрассы, расположенной напротив дома АДРЕСА_1, путем присвоения найденного, незаконно приобрел предметы, которые согласно заключению эксперта № 519 от 04 ноября 2004 года, являются: пистолетом Токарева «ТТ» 1953 года выпуска, калибра 7,62 мм., 4 патрона к пистолету Токарева «ТТ» калибра 7,62 мм., которые пригодны к производству выстрелов. После чего незаконно перенес их к месту своего жительства в АДРЕСА_1, где незаконно, без предусмотренного законом разрешения хранил их. 01 ноября 2004 года, примерно в 16:25 час, в районе дома № 9 по ул. Толстого г. Мелитополя Запорожской области, работниками милиции были изъяты указанное оружие и боеприпасы у ОСОБА_11 которые незаконно, без предусмотренного законом разрешения хранил их при себе.

06 апреля 2005 года, примерно в 17:00 час, ОСОБА_11 находясь в районе здания кардиологического отделения райбольницы, расположенного по ул. Брив-ла-Гайард г. Мелитополя Запорожской области, открыто похитил

 

3  

имущество ОСОБА_2,  чем  причинил  последнему  материальный ущерб на общую сумму 2 304,50 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_11 ссылаясь на смягчающие вину обстоятельства, просит изменить приговор, уменьшив ему меру наказания.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приговору, ОСОБА_1осужден за тайное похищение 19 августа 2004 года имущества ОСОБА_7 иОСОБА_8с проникновением в жилище.

07  августа 2004 года открыто завладел имуществом ОСОБА_6., применив

насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

27 октября 2004 года, также применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество ОСОБА_10.

06 апреля 2005 года открыто похитил имуществоОСОБА_2

8   октябре 2004 года, незаконно приобрел, носил и хранил огнестрельное

оружие и боевые припасы, не имея на то соответствующего разрешения.

Соответственно судом квалифицированы и действия ОСОБА_11: - по ч.3 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно с проникновением в жилище; по ч.2 ст. 186 УК Украины - как открытое похищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц; по ч.1 ст. 263 УК Украины как незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.

Судебная коллегия находит, что виновность ОСОБА_1в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждена доказательствами, собранными досудебным следствием и проверенными судом.

При этом действия ОСОБА_1обоснованно квалифицированны судом по ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 и ч.1 ст. 263 УК Украины.

Относительно наказания, назначенного судом ОСОБА_11 судебная коллегия находит, что оно соответствует требованиям ст. 65 УК Украины является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Так при назначении наказания осужденному судом учтены и данные о личности ОСОБА_1и его признание и раскаяние в содеянном, однако новые  преступления  им  совершены  вскоре  после  освобождения  из  мест

 

 4

лишения свободы, материальный ущерб потерпевшим не возмещен, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения

ему наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к снижению наказания ОСОБА_11

А также не усматривает оснований и к отмене, либо изменению приговора, предусмотренных ст. 367 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1оставить без удовлетворения.

Приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 22 декабря 2006 года в отношенииОСОБА_11- без изменения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація