Справа № 33-Ц-67 2007 р. Головуючий у суді І інстанції Токарук В.І.
Категорія 41 Доповідач Буцяк З.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 травня 2007 року місто Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого Малько О.С., суддів: Буцяка З.Ї., Василевича B.C., Гордійчук CO., Собіни І.М.,
розглянувши в порядку касаційного провадження у судовому засіданні справу за касаційною скаргою Верховинського районного лісгоспу на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2004 року у справі за позовом Верховинського районного лісгоспу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої лісопорушенням,
встановила:
В червні 2004 року Верховинський районний лісгосп звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 3593,49 грн. шкоди, завданої лісопорушенням.
Рішенням Верховинського районного суду від 5 липня 2004 року позов задоволено.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2004 року рішення місцевого суду скасовано і справу направлено до цього ж суду на новий розгляд.
У касаційній скарзі Верховинський районний лісгосп ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та залишення без зміни рішення суду першої інстанції з підстав неправильного застосування апеляційним судом норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та передаючи справу на новий розгляд, апеляційний суд виходив з того, що місцевим судом неповно з"ясовані дійсні обставини справи.
Проте погодитися з таким висновком апеляційного суду не можна. Відповідно до ст. 307 ЦПК України 1963 p., який був чинним на час постановления апеляційним судом оскаржуваної ухвали, рішення суду підлягало скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: 1) справа розглянута неповноважним суддею;
2
2) рішення ухвалено чи підписано не тим суддею, який розглядав справу;
3) справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених про час і місце судового засідання;
4) суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не були притягнуті до участі в справі.
Між тим таких обставин у даній справі не встановлено, а тому в колегії суддів не було правових підстав передавати справу на новий розгляд.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України 1963 р. неповне з"ясування судом обставин, що мали значення для справи, могло бути підставою для скасування рішення в апеляційному порядку та ухвалення апеляційним судом нового рішення.
З огляду на викладене, керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 338 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області,
ухвалила:
Касаційну скаргу Верховинського районного лісгоспу задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2004 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.