КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-9758/09/2670                            Головуючий у 1-й інстанції:   Качур І.А.  

Суддя-доповідач:  Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" січня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

    Київський апеляційний адміністративний суд  у складі колегії:

                       головуючого судді                           Губської О.А.

суддів                                                Ключкович В.Ю., Грибан І.О.

                       при секретарі                                     Франчук О.П.

за участю        представника позивача              Хейлик Н.М.

                       представника відповідача           Гаврищук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу                      заступника Генерального прокурора України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2009 року у справі за позовом заступника Генерального прокурора України до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та нечинною постанови, -

В С Т А Н О В И В:

       Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України   від 14.04.1999 року № 593 «Про сприяння зовнішньоекономічній діяльності»(з наступними змінами).

      Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2009 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

       Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити.

       Представник позивача по суду з’явився, апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в апеляційній скарзі.

      Представник відповідача в судове засідання з’явився, проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

      Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

       Суд першої інстанції дійшов висновку, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1999 року № 593 «Про сприяння зовнішньоекономічній діяльності»(з наступними змінами) не встановлюються засади митної справи, у тому числі розміри податків і зборів та умови митного обкладання , спеціальні митні зони та митні режими на території України, перелік товарів, експорт, імпорт та транзит яких через територію України забороняється. Крім того, судом першої інстанції встановлено, що  позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст..99 КАС України в частині оскарження постанови Кабінету Міністрів України  від 14.04.1999 року № 593 «Про сприяння зовнішньоекономічній діяльності»(із змінами).    

        З таким рішенням суду колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

        На виконання Указу Президента України від 03.02.1998 р. № 79 (79/98) «Про усунення обмежень, що стримують розвиток підприємницької діяльності» прийнято Постанову Кабінету Міністрів України від 14.04.1999 року № 593 «Про сприяння зовнішньоекономічній діяльності».

    Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для  звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод  та  інтересів  особи  встановлюється  річний строк, який,  якщо  не  встановлено  інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася  або  повинна  була  дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

         Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

         Постанова Кабінету Міністрів України № 593 «Про сприяння зовнішньоекономічній діяльності»прийнята  14.04.1999 року  була офіційно опублікована в офіційних виданнях України: «Урядовий кур’єр», 1999, 04, 22.04.1999, № 74-75 та Офіційному висновку України, 1999, № 15 (30.04.1999), ст. 611.

          Як вбачається із матеріалів справи,  позивач звернувся із позовною заявою, в якій просить визнати незаконною та нечинною постанову  від 14.04.1999 року № 593 «Про сприяння зовнішньоекономічній діяльності»(з наступними змінами). Однак, зміни до зазначеної постанови вносились Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2009 року, яка є окремим самостійним нормативно-правовим актом, який породжує та змінює права і обов’язки осіб,  і саме ця  постанова  позивачем оскаржена не була.

          Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що Генеральною прокуратурою України пропущені строки звернення до адміністративного суду, встановлені ст.. 99 КАС України в частині оскарження Постанови Кабінету Міністрі України від 14.04.1999 року № 593,  доказів поважності причин пропуску звернення до суду в частині оскарження Постанову Кабінету Міністрів України № 593 «Про сприяння зовнішньоекономічній діяльності», позивачем надано не було.

        Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

       Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2009 року у справі за позовом заступника Генерального прокурора України до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та нечинною постанови –залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва –без змін.

         Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

         Головуючий суддя                                                                                    Губська О.А.

Суддя                                                                                                          Ключкович В.Ю.

Суддя                                                                                                          Грибан І.О.