Справа № 2 -311/07
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
04 грудня 2007 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області
в складі : головуючого - судді Деркач О.Г.
при : секретарі - Редько А.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Риботинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_2і у зв'язку з чим, була відкрита спадщина. Згідно заповіту, мати йому заповіла сертифікат на земельну частку (пай). Однак в строк передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України, він спадщину не прийняв, оскільки вважав, що фактичне проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та наявність заповіту є підтвердженням факту прийняття ним спадщини, а тому просить суд визначити їй додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини.
В судове засіданні позивач ОСОБА_1не з”явився, але на адресу суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, свій позов підтримує і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам.
Представник Риботинської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Риботинська сільська рада не заперечує проти визначення додаткового строку для прийняття спадщиниОСОБА_1яка відкрилась після смерті ОСОБА_2та просить розглянути справу без участі їхнього представника.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, дійсно,ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати позивача ОСОБА_2, і у зв'язку з чим, була відкрита спадщина. Згідно копії заповіту, ОСОБА_2заповіла позивачу сертифікат на земельну частку (пай). За повідомленням Коропської державної нотаріальної контори, на сьогодні, ніхто спадщину ОСОБА_3не прийняв.
Відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
ОСОБА_3своєчасно не звернулася до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, оскільки вважав, що фактичне проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та наявність заповіту є підтвердженням факту прийняття ним спадщини, тобто він пропустив строк подачі заяви з незалежних від нього причин, які суд вважає поважними.
За таких обставин, суд вважає за можливе встановити додатковий достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини .
Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст.10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1до Риботинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити, встановивши додатковий строк терміном 1 (один) місяць на подання заяви в Коропську районну державну нотаріальну контору на прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :